Prosto w prawo Dla profesjonalisty

Wyrok WSA w Gliwicach z 26 października 2018 r., II SA/Gl 596/18

WyrokprawomocneWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach·26 października 2018 r.

Powołane przepisy

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Rozpoznanie
w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 października 2018 r.
Sprawa
sprawy ze skargi Z. C. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia na postanowienie w sprawie legalizacji samowolnej zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego
Skład
Sędzia WSA Andrzej Matan przewodniczący
Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski
Sędzia NSA Łucja Franiczek sprawozdawca

Sentencja

  1. oddala skargę.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. postanowieniem z dnia [...] r. podjętym na podstawie art. 71a ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2017 r. poz. 1332), postanowił wstrzymać użytkowanie budynku warsztatu samochodowego, zlokalizowanego na działce nr 1 i 2 w miejscowości [...] oraz nałożył na inwestora D. S. obowiązek przedstawienia w terminie do dnia 7 maja 2018 r. wymienionych w postanowieniu dokumentów.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący Z. C., domagając się rozbiórki przedmiotowego budynku.

Jednakże zaskarżonym postanowieniem organ odwoławczy na podstawie art. 134 w zw. z art. 144 kpa, stwierdził niedopuszczalność zażalenia.

Organ II instancji wyjaśnił, że na postanowienia wydane w trybie art. 71a ust. 1 ustawy – Prawo budowlane, nie służy zażalenie, bowiem ustawodawca nie przewidział takiego środka kontroli instancyjnej (art. 141 § 1 kpa). Zatem postanowienie to może być zaskarżone dopiero w odwołaniu od decyzji (art. 142 kpa).

W skardze do sądu administracyjnego skarżący nie zgodził się z rozstrzygnięciami organów obydwu instancji i zakwestionował przebieg całego postępowania przed organami nadzoru budowlanego. Jego zdaniem, przedmiotowy budynek powstał nielegalnie po roku 2000, a dach jest pokryty eternitem i winien podlegać rozbiórce. Stąd też skarżący zwrócił się o anulowanie postanowień organów i wydanie decyzji o nakazie rozbiórki.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko.

Rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest nieuzasadniona.

Przedmiotem kontroli sądowej w ramach niniejszego postępowania mogło być jedynie postanowienie organu odwoławczego, a nie cały tok postępowania.

Tymczasem zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. Trafnie bowiem organ II instancji stwierdził niedopuszczalność zażalenia na postanowienie organu I instancji, wydane w trybie art. 71a ust. 1 – Prawo budowlane, wyżej powołanej (obecnie Dz. U. z 2018 r. poz. 1202). Ustawodawca nie przewidział bowiem wniesienia środka odwoławczego (zażalenia) na tego rodzaju postanowienia. Zgodnie z art. 141 § 1 kpa, na postanowienie służy zaś zażalenie jedynie wówczas, gdy kodeks tak stanowi. Zatem skoro przepis art. 71a Prawa budowlanego – w przeciwieństwie do art. 48, 49b i art. 50 tej ustawy, nie stanowi o prawie wniesienia zażalenia, kwestionowanie jego prawidłowości możliwe jest dopiero łącznie z odwołaniem od decyzji organu I instancji, kończącej postępowanie zgodnie z art. 142 kpa. Wówczas też ocenie podlegać winien cały tok postępowania i prawidłowość wdrożenia trybu z art. 71a Prawa budowlanego, a więc stwierdzenie, czy przedmiotowy obiekt został zrealizowany legalnie, a jedynie samowolnie zmieniono sposób jego użytkowania, czy też obiekt zrealizowano bez dopełnienia wymogów prawa budowlanego. Usunięcie nieprawidłowości w stanie technicznym obiektu z powodu pokrycia dachu eternitem możliwe jest zaś wyłącznie w odrębnym postępowaniu. Kwestia ta pozostaje zatem poza ramami niniejszej sprawy.

Nie oznacza to pozbawienia skarżącego ochrony prawnej. Od wydanej w sprawie decyzji organu I instancji przysługiwać będzie odwołanie, zaś decyzja ostateczna podlega kontroli sądowej po wniesieniu skargi przez uprawniony podmiot. Stąd też na tym etapie postępowania brak podstaw do objęcia kontrolą sądową postanowienia organu I instancji. Nie jest to bowiem akt podjęty w granicach niniejszej sprawy w rozumieniu art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.).

W ramach uprawnień sądu administracyjnego nie jest też możliwe wydanie nakazu rozbiórki przedmiotowego obiektu.

Skoro zaś postanowienie organu odwoławczego nie narusza art. 134 w zw. z art. 144 kpa, skarga nie mogła odnieść skutku i jako nieuzasadniona podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym nastąpiło zgodnie z art. 119 pkt 3 cyt. ustawy.

ec

Źródło: CBOSA (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) ↗, pobrane 4.10.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.

Zapytaj o swoją sytuację

5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.