Uzasadnienie
Prezydent Miasta K. (dalej: "organ I instancji") decyzją z dnia 19 października 2023 r., nr [...], działając na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2023 r. poz. 682 z późn. zm., obecnie aktualny publikator: Dz. U. 2024 r. poz. 725, dalej: "pr.b."), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 3 lipca 2023 r. M sp. z o.o. (dalej: "inwestor"), zatwierdził projekt zagospodarowania terenu oraz projekt architektoniczno-budowlany i udzielił pozwolenia na budowę budynku wielorodzinnego z lokalami usługowymi, wbudowanymi garażami podziemnymi i nadziemnymi, instalacjami wewnętrznymi, w tym telekomunikacyjnymi, towarzyszącą infrastrukturą drogową (wewnętrzny układ komunikacyjny) i techniczną (instalacje zewnętrzne na terenie), w obszarze działek oznaczonych w ewidencji gruntów i budynków numerami [...], [...], [...]i [...], k. m. [...], obręb ewidencyjny [...], Dzielnica [...]przy ul. [...] w K. Pismem z dnia 23 listopada 2023 r. Wspólnota Mieszkaniowa ul. [...] w K. (dalej: "strona skarżąca"), reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika, złożyła odwołanie.
Wojewoda Śląski (dalej: "organ odwoławczy") decyzją z dnia 13 marca 2024 r., nr IFXIV.7840.2.29.2023, utrzymał w mocy decyzję organu I instancji z dnia 19 października 2023 r.
Pismem z dnia 30 kwietnia 2024 r. strona skarżąca, reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika, złożyła skargę na powyższą decyzję organu odwoławczego.
Pismem z dnia 28 maja 2024 r. organ odwoławczy złożył odpowiedź na skargę, wnosząc o jej oddalenie z racji bezzasadności.
Pismem z dnia 24 lipca 2024 r. inwestor wniósł o oddalenie skargi.
W dniu 13 grudnia 2024 r., tj. przed datą wyznaczonej na dzień 16 grudnia 2024 r. rozprawy sądowej, wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach pismo strony skarżącej z dnia 12 grudnia 2024 r., zawierające oświadczenie o cofnięciu skargi oraz wniosek o zwrot uiszczonego wpisu od skargi. Dodatkowo strona skarżąca podała, że odpis pisma wysłano inwestorowi.
Na rozprawie w dniu 16 grudnia 2024 r. pełnomocnik inwestora wyraził zgodę na cofnięcie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Przepis art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2024 r. poz. 1267) stanowi, iż sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej w skrócie: "p.p.s.a."), strona skarżąca może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Zgodnie z art. 161 § 1 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
- 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;
- 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Nie znajdując przeciwwskazań wymienionych w art. 60 p.p.s.a. oraz mając na uwadze całokształt przedstawionych wyżej okoliczności Sąd uznał, że w sprawie doszło do skutecznego i dopuszczalnego cofnięcia skargi.
W tym stanie rzeczy, w oparciu o art. 161 § 1 pkt 1 i 3 p.p.s.a., w punkcie 1 sentencji niniejszego postanowienia orzekł o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego, a w punkcie 2 o zwrocie uiszczonego wpisu w kwocie [...] zł., na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.