Uzasadnienie
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, m.in. przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Postanowieniem z dnia 27 marca 2008 r., sygn. akt II SA/Kr 778/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne odnośnie zgodności art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, poz. 717 z późn. zm.) z art. 2 i art. 32 Konstytucji RP w zakresie w jakim wzrost wartości nieruchomości odnosi się do kryterium faktycznego jej wykorzystywania w sytuacjach, kiedy przeznaczenie nieruchomości było określone w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego uchwalonym przed dniem 1 stycznia 1995 r., który utracił moc z uwagi na upływ terminu określonego przepisem art. 87 ust. 3 tej ustawy (sygn. akt P 58/08).
Wniesiona w niniejszej sprawie skarga dotyczy decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta Miasta J. z dnia [...] r., nr [...], którą to decyzją zobowiązano [...] w J. do uiszczenia jednorazowej opłaty w kwocie [...] zł z tytułu wzrostu wartości zbytej nieruchomości nr [...] położonej przy ul. [...] w J. na skutek uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego z dnia [...] r. Dla przedmiotowych nieruchomości przed uchwaleniem planu miejscowego, nie obowiązywał miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, gdyż zgodnie z art. 87 ust. 3 ustawy z dnia 31 grudnia 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, z dniem 31 grudnia 2003 r. dotychczasowy plan utracił ważność. W okresie braku miejscowego planu przedmiotowa nieruchomość jak wynika z operatu szacunkowego znajdowała się w strefie rolniczej [...].
Zgodnie zaś z ustaleniami nowego planu, nieruchomość ta znajduje się w strefie planu oznaczonej m.in. symbolem [...] tj. zatereny zabudowy produkyjno-usługowej oraz [...] tj. tereny zabudowy mieszkaniowo- usługowej.
W tej sytuacji stwierdzić należy, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy również od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, co uzasadnia zawieszenie postępowania sądowego z urzędu, w oparciu o treść art. 125 § 1 pkt 1 i art. 131 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym, do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. P 58/08.