Uzasadnienie
L.K., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2018 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2017 r., nr [...], nakładającą na nią (jako inwestora) obowiązek doprowadzenia schodów do stanu poprzedniego poprzez przywrócenie poprzednich wymiarów.
W skardze wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadniając wniosek wskazała, że doprowadzenie schodów do stanu poprzedniego wyrządzi jej znaczną szkodę materialną. Podkreśliła, że nie jest osobą zamożną, co potwierdza przedłożony wniosek o przyznanie prawa pomocy wraz z załączoną do niego dokumentacją, toteż każda inwestycja stanowi dla niej poważy wydatek, który wpływa na konieczne utrzymanie jej i rodziny. Skarżąca podniosła także, iż podjęła szereg działań zmierzających do usankcjonowania jej prawa do przebudowy schodów, które stanowią jedyną drogę do jej mieszkania, a z których korzysta wyłącznie ona i jej rodzina. Dlatego jedynie w interesie skarżącej jest utrzymanie schodów w takim stanie, by nie zagrażały one jej bezpieczeństwu. W ocenie skarżącej doprowadzenie schodów do stanu określonego w zaskarżonej decyzji spowoduje nie tylko poważne straty materialne, lecz również trudne do odwrócenia skutki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba ze ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
W tym miejscu należy wyjaśnić, że przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. zawiera zamknięty katalog przesłanek pozytywnych warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, iż chodzi tu o niebezpieczeństwo wyrządzenia takiej szkody, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. W szczególności będzie to miało miejsce w wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego, lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu. Trudne zaś do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.
Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie spełnione zostały ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, albowiem wykonanie decyzji objętej wnioskiem będzie wiązało się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaskarżoną decyzją organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję organu I instancji nakazującą skarżącej doprowadzenie schodów do stanu poprzedniego poprzez przywrócenie poprzednich wymiarów. Nakład związanych z tym prac spowoduje, że następstwa wykonania zaskarżonej decyzji doprowadzą do istotnej zmiany rzeczywistości, a powrót do stanu poprzedniego będzie możliwy jedynie przy stosunkowo dużym jak na możliwości skarżącej nakładzie sił i środków. Jednocześnie za uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji przemawia konieczność poniesienia kosztów związanych z jej wykonaniem przed rozpoznaniem skargi przez Sąd.
Trzeba mieć przy tym na uwadze, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu ma charakter tymczasowy i nie przesądza o zasadności skargi. Niniejsze postanowienie traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę albo uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.