Uzasadnienie
L.G.-W., działając przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego.
Zaskarżonym aktem Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nr [...] z dnia [...] października 2009 r. w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego.
Dnia 16 lutego 2010 r. L.G.-W. uiściła wpis sądowy od skargi w kwocie 200 zł.
Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) umorzył w niniejszej sprawie postępowanie. Przyczyną umorzenia postępowania było cofnięcie pismem z dnia 8 marca 2010 r. skargi przez pełnomocnika skarżącej. Postanowienie to uprawomocniło się z dniem 18 maja 2010 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) dalej w skrócie p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym wdanej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z tego rodzaju pism jest skarga. W sprawie niniejszej skarżąca uiściła wpis sądowy w kwocie 200 zł. Stosownie jednak do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.
Z uwagi na to, iż skarżąca uiściła wpis sądowy, a skarga następnie skarga została cofnięta, w sprawie zaistniały przesłanki do zwrotu kwoty uiszczonej z tego tytułu.
W świetle powyższych okoliczności, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.