Uzasadnienie
L.G.-W., działając przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego.
Zaskarżonym aktem Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nr [...] z dnia [...] października 2009 r. w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego.
Skarga L.G.-W. została przesłana pocztą na adres organu w dniu 2 marca 2010 r., przy czym do Sądu wpłynęła ona dnia 2 kwietnia 2010 r., wraz z odpowiedzią na skargę organu oraz aktami administracyjnymi sprawy. Wcześniej, dnia 11 marca 2010 r. do Sądu wpłynęło pismo pełnomocnika skarżącej z dnia 8 marca 2010 r., który działając w imieniu skarżącej cofnął powyższą skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a., postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Pełnomocnik strony skarżącej, działając w jej imieniu oraz powołując się na udzielone pełnomocnictwo, złożył oświadczenie o cofnięciu skargi, przy czym brak jest podstaw do uznania tego oświadczenia za pozbawione skuteczności. Sąd nie dopatrzył się również przesłanek do uznania cofnięcia skargi za niedopuszczalne, o których mowa w art. 60 p.p.s.a.
Z uwagi na powyższe okoliczności, stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.
Kwota uiszczonego wpisu sądowego od skargi zostanie zwrócona po uprawomocnieniu się niniejszego postanowienia.