Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił wniosek T.M. o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez asesora WSA Kamilę Karwatowicz w sprawie ze skargi T.M. na zarządzenie zastępcze Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zgodnie z treścią art. 5a § 4 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 2492; dalej p.u.s.a.) wniosek składa się w terminie tygodnia od dnia zawiadomienia uprawnionego do złożenia wniosku o składzie rozpoznającym sprawę. Po upływie terminu, o którym mowa w zdaniu pierwszym, prawo do wniesienia wniosku wygasa.
Sąd przy doręczeniu pierwszego pisma w sprawie zawiadamia uprawnionego do złożenia wniosku o składzie rozpoznającym sprawę, a przy każdym kolejnym - jeżeli skład rozpoznający sprawę uległ zmianie. W myśl art. 5a § 6 p.u.s.a. wniosek złożony po upływie terminu albo z innych przyczyn niedopuszczalny podlega odrzuceniu. W niniejszej sprawie skarżący (uprawniony do złożenia wniosku) został zawiadomiony o składzie rozpoznającym sprawę w dniu 11 lipca 2022 r. Określony w art. 5a § 1 p.u.s.a. tygodniowy termin na złożenie wniosku upłynął tu więc z dniem 18 lipca 2022 r. Oznacza to, że przedmiotowy wniosek skarżącego z dnia [...] grudnia 2023 r. został złożony po terminie.
Odpis powyższego postanowienia wraz z pouczeniem o jego niezaskarżalności skarżący otrzymał w dniu 20 lutego 2024 r. Pismem z dnia [...] lutego 2024 r. skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie, w którym zarzucił, iż w piśmie informującym go o wyznaczonym składzie orzekającym nie został jednocześnie poinformowany o możliwości złożenia wniosku celem weryfikacji składu sędziowskiego pod względem bezstronności i niezawisłości. O takiej możliwości został poinformowany dopiero w trakcie postępowania międzyinstancyjnego i wtedy złożył stosowny wniosek.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 5a § 1 p.u.s.a. dopuszczalne jest badanie spełnienia przez sędziego sądu administracyjnego lub sędziego delegowanego do pełnienia obowiązków sędziego w sądzie administracyjnym wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu, przy uwzględnieniu dalszych wymienionych w § 1 tego przepisu okoliczności. Badania dokonuje się na wniosek strony skarżącej lub uczestnika postępowania na prawach strony (art. 5a § 3 p.u.s.a.). W art. 5a § 5 p.u.s.a. określono wymogi wniosku, natomiast stosownie do art. 5a § 6 p.u.s.a. wniosek niespełniający wymagań, o których mowa w § 5 podlega odrzuceniu bez wezwania do usunięcia braków formalnych. Odrzuceniu podlega również wniosek złożony po terminie albo z innych przyczyn niedopuszczalny. W kolejnych jednostkach redakcyjnych art. 5a p.u.s.a określono procedurę merytorycznego rozpoznania wniosku oraz postępowanie odwoławcze, wskazując zarówno sąd właściwy do jego rozpoznania, jak i skład rozpoznający wniosek oraz sposób jego wyłonienia.
W myśl art. 5a § 16 p.p.s.a. zdanie pierwsze od postanowienia wydanego na skutek rozpoznania wniosku podmiotowi, który złożył wniosek i sędziemu, którego orzeczenie dotyczy, przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Z tego ostatniego przepisu wynika, że zażalenie na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego przysługuje jedynie w przypadku merytorycznego rozpoznania wniosku (oddalenia wniosku lub też jego uwzględnienia poprzez wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy – por. postanowienia NSA z 19 grudnia 2022 r., sygn. akt III FZ 573/22; z dnia 2 marca 2023 r., sygn. akt III OZ 116/23).
Sąd zauważa, że przepisy regulujące procedurę rozpoznawania wniosku, dodane art. 5 ustawy z dnia 9 czerwca 2022 r. o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2022 r. poz. 1259), w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek wniosku odsyłają do odpowiedniego stosowania przepisów o zażaleniu (art. 5a § 18 p.u.s.a.). Skoro zatem ustawodawca w art. 5a p.u.s.a. nie uregulował procedury związanej z odrzuceniem wniosku, to na podstawie przywołanego art. 5a § 18 tej ustawy w omawianym zakresie należy odpowiednio stosować przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z treścią przepisu art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione enumeratywnie w punktach od 1 do 10 tego przepisu. W żadnym z tych punktów ustawa nie wskazuje na możliwość wnoszenia zażalenia na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego odrzucające wniosek strony złożony na podstawie art. 5a p.u.s.a.
Wobec tego, że możliwość wniesienia zażalenia na postanowienie odrzucające wniosek o wyłączenie sędziów nie została przewidziana również w innych przepisach ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznać należy, że na wydane na podstawie art. 5a § 6 p.u.s.a. postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego o odrzuceniu wniosku strony o zbadanie spełnienia przez sędziego sądu administracyjnego lub sędziego delegowanego do pełnienia obowiązków sędziego w sądzie administracyjnym wymogów niezawisłości i bezstronności (art. 5a § 1 p.u.s.a.) nie przysługuje zażalenie.
W konsekwencji, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.