Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2013 r., sygn. akt II SA/Go 418/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp., na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę M.H. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2013 r., znak [...] w przedmiocie nakazu doprowadzenia budowli do stanu zgodnego z prawem.
W piśmie z dnia [...] września 2013 r. skarżący wystąpił z wnioskiem o uzupełnienie ww. postanowienia, kwestionując, że w jego uzasadnieniu brakuje uzasadnienia co do tego, dlaczego jako datę ostateczną do wniesienia skargi do Sądu nie przyjęto trzydziestodniowego terminu liczonego od daty udzielenia odpowiedzi przez WINB na żądanie skarżącego zawarte w piśmie z dnia [...] marca 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek skarżącego o uzupełnienie postanowienia z dnia 20 sierpnia 2013 r. nie zasługuje na uwzględnienie.
W myśl art. 157 § 1 ustawy 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeśli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Na podstawie art. 166 p.p.s.a., do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Z powołanych przepisów wynika, że strona może domagać się uzupełnienia postanowienia jedynie w dwóch przypadkach: po pierwsze, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, i po drugie, jeżeli nie zamieścił w postanowieniu dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
Żadna z powyższych przesłanek uzupełnienia postanowienia nie wystąpiła w niniejszej sprawie. W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę z uwagi na wniesienie jej po terminie. W tego rodzaju postanowieniu nie zamieszcza się dodatkowych orzeczeń, gdyż żaden przepis nie przewiduje ich zamieszczenia z urzędu.
Z treści wniosku skarżącego wynika, że skarżący nie zgadza się z rozstrzygnięciem Sądu zawartym w postanowieniu z dnia 20 sierpnia 2013 r. oraz z jego uzasadnieniem. Tymczasem wniosek o uzupełnienie postanowienia złożony w trybie art. 157 § 1 p.p.s.a. nie może zmierzać ani do zmiany rozstrzygnięcia, ani też do uzupełnienia jego uzasadnienia (por. m. in. wyrok NSA z dnia13 czerwca 2011 r., sygn. akt II FSK 2344/10, Lex nr 821399).
W tym miejscu należy podkreślić, że rozstrzygniecie zawarte w postanowieniu z dnia 20 sierpnia 2013 r. może być przez skarżącego zakwestionowane jedynie w drodze skargi kasacyjnej.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 157 § 1 w związku z art. 166 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.