Uzasadnienie
Uzasadnienie.
Postanowieniem z dnia [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w N. nałożył na D.A. obowiązek opracowania ekspertyzy budowlanej budynku mieszkalnego – jednorodzinnego na działce nr ewid. [...], uwzględniającej elementy konstrukcyjne budynku oraz wbudowane materiały budowlane, w terminie do 15 grudnia 2003r.
Postanowienie oparto na art. 81c ust. 2 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. – Prawo budowlane (DZ.U. z 2000r. Nr 106 poz. 1126).
W trakcie inspekcji przeprowadzonej na działce nr ewid. [...], poprzedzającej wydanie postanowienia, organ nadzoru budowlanego stwierdził, że budynek realizowany jest z istotnymi odstępstwami od zatwierdzonego projektu budowlanego. Ustalono również, że inwestycja była prowadzona bez udziału kierownika budowy.
Od postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. z dnia [...] D. A. wniósł zażalenie, w którym stwierdza, że odpowiedzialność za zaistniałą sytuację na terenie prowadzonej przez niego budowy ponosi również kierownik budowy, który zrezygnował z pełnienia tych obowiązków.
Postanowieniem z dnia [...] Lubuski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił zaskarżone postanowienie w części dotyczącej terminu obowiązku przedłożenia ekspertyzy budowlanej budowanego budynku jednorodzinnego i w tym zakresie orzekł o nowym terminie wykonania obowiązku, a w pozostałej części utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Organ administracyjny II instancji podzielił stanowisko organu I instancji, że inwestor dokonując samowolnych zmian w trakcie prowadzonych robót budowlanych, realizował budowę z istotnymi odstępstwami od zatwierdzonego projektu budowlanego, ponadto brak nadzoru ze strony kierownika budowy, budzi uzasadnione wątpliwości co do jakości prowadzonych robót budowlanych oraz zastosowania właściwych wyrobów budowlanych.
D. A. wniósł skargę, w której stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie jest zgodne z przepisami prawa oraz domaga się nałożenia obowiązku sporządzenia ekspertyzy budowlanej na kierownika budowy. W ocenie skarżącego w realizacji inwestycji nie doszło do istotnych odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego.
W odpowiedzi na skargę Lubuski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Skarga nie jest zasadna.
Na wstępie należy zauważyć, że sądy administracyjne zostały powołane, aby sprawować kontrolę nad administracją publiczną. Kontrola ta sprawowana jest jedynie pod względem zgodności aktu administracyjnego z prawem. Względy celowości i słuszności należą natomiast do uznania administracyjnego.
Analizując niniejszą sprawę, Sąd nie stwierdził, aby zaskarżone postanowienie Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Budowlanego oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, naruszały przepisy prawa.
Zgodnie z treścią art. 81c ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane organy administracji architektoniczno-budowlanej i nadzoru budowlanego, w razie powstania uzasadnionych wątpliwości co do jakości wyrobów budowlanych lub robót budowlanych, a także stanu technicznego obiektu budowlanego, mogą nałożyć, w drodze postanowienia, obowiązek dostarczenia w określonym terminie odpowiednich ocen technicznych lub ekspertyz.
W trakcie prowadzonego w niniejszej sprawie postępowania administracyjnego, organ nadzoru budowlanego stwierdził, że inwestycja –domek jednorodzinny na działce nr [...], stanowiąca własność D.A., prowadzona jest od 1999r. bez nadzoru kierownika budowy, ponadto realizacja inwestycji nastąpiła z odstępstwem od zatwierdzonego projektu budowlanego, ponieważ inwestor "dobudował" dwie wieżyczki, które nie były przewidziane w projekcie budowlanym. W tej sytuacji organ nadzoru budowlanego powziął również wątpliwości co do rodzaju i jakości materiałów budowlanych użytych podczas realizacji inwestycji.
W oparciu o ustalenia postępowania dowodowego, organ administracyjny I instancji zobowiązał skarżącego do opracowania odpowiedniej ekspertyzy budowlanej.
Stanowisko organu administracyjnego I instancji ma oparcie w obowiązujących przepisach prawa. Ustalony w toku postępowania stan faktyczny sprawy, w pełni uzasadniał nałożenie na inwestora obowiązku, o którym mowa w art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego.
Należy zauważyć, że w zażaleniu na postanowienie organu I instancji oraz w skardze do Sądu, skarżący potwierdza okoliczności faktyczne, które legły u podstaw zaskarżonego postanowienia, bowiem podaje, że materiały budowlane pochodziły rzeczywiście z różnych dat, a inwestycję realizował bez nadzoru
Sygn. akt II SA/Go 56/05 kierownika budowy. Skarżący wysuwa jedynie roszczenia o charakterze odszkodowawczym w stosunku do byłego kierownika budowy oraz wyraża swoją własną ocenę, że odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego nie były istotne i stanowiły element dekoracyjny. Argumenty skarżącego, nie mogą mieć wpływu na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie.
Poza sporem są natomiast okoliczności, że inwestycja od 1999r. prowadzona była bez nadzoru kierownika budowy oraz, że inwestor, bez uzyskania pozwolenia, odstąpił od zatwierdzonego projektu budowlanego. W tym stanie rzeczy organ nadzoru budowlanego dokonał prawidłowej oceny, że zachodzą uzasadnione wątpliwości co do jakości wyrobów budowlanych lub robót budowlanych, a także stanu technicznego obiektu budowlanego, wobec czego zobowiązał inwestora do sporządzenia ekspertyzy budowlanej.
Organ nadzoru budowlanego powołany jest do tego, aby czuwać, by prowadzone inwestycje budowlane prowadzone były w sposób nie zagrażający życiu i zdrowiu ludzi oraz nie powodowały zniszczeń w mieniu. W celu realizacji swoich zadań organ nadzoru budowlanego wyposażony jest w środki prawne, wśród których znajduje się uprawnienie do nałożenia obowiązku wynikające go z art. 81c ust. 2 ustawy Prawo budowlane.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ. U. z 2002r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), orzeczono jak w sentencji.