Uzasadnienie
K sp. z o. o. oraz P sp. z o. o. złożyły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia.
Postanowieniem z dnia 12 czerwca 2017 r., wydanym na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718), Sąd zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne. Ustalono bowiem, że Spółka P nie posiada wpisanych osób wchodzących w skład organu ją reprezentującego. Brak jest bowiem członka zarządu Spółki, który to brak uniemożliwia skarżącej Spółce działanie.
W dniu 6 lipca 2018 r. do Sądu wpłynęło pismo Starosty Powiatowego informujące o wykreśleniu z dniem [...] kwietnia 2018 r. (data uprawomocnienia wykreślenia – [...] maja 2018 r.) Spółki P z Krajowego Rejestru Sądowego. Informacja ta została potwierdzona przez Sąd Rejonowy Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 130 § 1 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 - dalej jako p.p.s.a.) sąd umarza zawieszone postępowanie w razie stwierdzenia braku następcy prawnego strony, która utraciła zdolność sądową, a w każdym razie po upływie trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu z tej przyczyny. W przedmiotowej sprawie postępowanie sądowoadministracyjne zostało zawieszone postanowieniem z dnia 12 czerwca 2017 r. z uwagi na brak osób wchodzących w skład organu reprezentującego skarżącą Spółkę P. Brak jest bowiem członka zarządu Spółki, co uniemożliwia jej działanie.
Skarżąca Spółka została wykreślona z KRS z dniem [...] kwietnia 2018 r. (data uprawomocnienia postanowienia – [...] maja 2018 r.), co oznacza, że utraciła zdolność sądową, a więc zdolność do występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym jako strona i brak jest jej następcy prawnego, a zatem podmiotu, który mógłby wstąpić w prawa i obowiązki zlikwidowanej Spółki. Tym samym zaistniała przesłanka do umorzenia zawieszonego postępowania.
Wobec powyższego, na podstawie art. 130 § 1 pkt 2 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w punkcie 1 sentencji.
Z uwagi na ustanie przyczyny zawieszenia postępowania, na podstawie art. 128 § 1 p.p.s.a., Sąd orzekł o podjęciu postępowania w sprawie ze skargi K sp. z o. o. (pkt 2 sentencji).