Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] listopada 2014r. P Spółka z o.o., reprezentowana przez adw. A.A., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy nr [...] z dnia [...] października 2014r. uchylającą decyzję Inspektora Pracy w Okręgowym Inspektoracie Pracy nr [...] z dnia [...] września 2014r. w części dotyczącej podstawy prawnej i terminu wykonania tejże decyzji oraz utrzymującą w mocy objęty odwołaniem nakaz nr [...] z decyzji.
W złożonej skardze pełnomocnik Spółki zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, uzasadniając go znacznymi kosztami realizacji kwestionowanego nakazu, w tym zakupu nowych wózków transportowych oraz mechanizmów uniemożliwiających ich przemieszczanie, trudną sytuacją majątkową skarżącej oraz brakiem wolnych środków finansowych na przedmiotowy zakup. Zdaniem strony, późniejsze uchylenie zaskarżonej decyzji nie umożliwi Spółce odzyskanie wynagrodzenia, jakie skarżąca zapłaci podmiotowi zewnętrznemu za wykonanie nowych wózków oraz przygotowanie mechanizmów zabezpieczających, a zatem "skutek w postaci poniesienia kosztów i wykonanie obowiązku wynikającego ze skarżonej decyzji, będzie (...) nieodwracalny".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na wstępie wskazać należy, iż zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W analizowanym przepisie chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot wyegzekwowanego świadczenia, albo przez przywrócenie pierwotnego stanu rzeczy.
Natomiast trudne do odwrócenia skutki mogą być zarówno prawne, jak i faktyczne. Rodzaj i zakres wystąpienia tych skutków musi być oceniony na podstawie obowiązującego prawa oraz sytuacji faktycznej, w jakiej znalazła się strona obciążona obowiązkami określonymi w decyzji (por. postanowienie NSA z dnia 17 lipca 2008 r., II GZ 139/08, LEX nr 493849).
Podkreślić trzeba, że uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem spoczywa każdorazowo na stronie skarżącej. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione (B. Gruszczyński (w:) B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2009, s. 206). Ponadto wniosek poparty zostać powinien stosownymi dokumentami potwierdzającymi okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji. Przy czym sąd administracyjny w razie braku takich dokumentów, czy to w aktach sprawy, czy też z powodu niedołączenia ich do wniosku nie jest uprawniony - przed rozpoznaniem wniosku o wstrzymanie - do wzywania strony o ich przedstawienie.
W przypadku bowiem wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje - jak choćby w ramach instytucji prawa pomocy - możliwości skorzystania z uzupełniającego postępowania dowodowego.
W rozpoznawanej sprawie skarżąca Spółka żąda wstrzymania wykonania decyzji nakazującej jej dostosowanie środków transportu wewnątrzzakładowego, tj. czterokołowych wózków transportowych do przemieszczania ich w kabinie dźwigu towarowo-osobowego powołując się na znaczny nakład środków związany z realizacją tego obowiązku, trudną sytuację majątkową skarżącej oraz nieodwracalnością skutku jego wykonania.
Zdaniem Sądu tak uzasadniony wniosek o udzielenie ochrony tymczasowej nie pozwala na jego uwzględnienie, przede wszystkim z uwagi na ogólnikowość zawartej w nim argumentacji, w której brak jest odwołania się do konkretnych okoliczności sprawy pozwalających na konkluzję, że wstrzymanie wykonania aktu jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy z uwagi na zaistnienie ustawowych przesłanek, a więc poparte przykładowo dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi sytuacji finansowej oraz majątkowej Spółki, czy też dowodzącymi konieczności poniesienia konkretnych, znacznych wydatków, np. w postaci wstępnego kosztorysu prac związanych z realizacją decyzji. Brak takiej motywacji wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej bez wątpienia uniemożliwia jego merytoryczną ocenę.
Uznając w konsekwencji, że skarżąca Spółka nie wykazała, aby w okolicznościach tej konkretnej sprawy zachodziły przesłanki udzielenia ochrony tymczasowej wymienione w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, na podstawie przywołanego przepisu, orzeczono jak w sentencji.
Na marginesie należy zauważyć, iż wstrzymanie wykonania decyzji ma charakter tymczasowy i jak wskazuje treść art. 61 § 6 p.p.s.a. upada w razie wydania przez Sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. W niniejszej sprawie termin rozprawy wyznaczony został na dzień 4 lutego 2015r., o czym strony postępowania zostały zawiadomione. Dodać należy, iż w razie uwzględnienia skargi Sąd w wyroku określa, czy i w jakim zakresie zaskarżony akt nie może być wykonany, zaś rozstrzygnięcie to traci moc z chwilą uprawomocnienia się wyroku (art. 152 p.p.s.a).