Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] listopada 2018 r. E.C. i D.W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2018 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.
Wyrokiem z dnia 27 marca 2019 r., sygn. akt II SA/Go 921/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. uchylił zaskarżoną decyzję.
W dniu 28 marca 2019 r. na rachunek bankowy tutejszego Sądu uiszczona została przez uczestnika postępowania opłata kancelaryjna w kwocie 100 zł, tytułem opłaty za wyrok z uzasadnieniem. W dniu 29 marca 2019 r. do tutejszego Sądu wpłynął wniosek uczestnika postępowania (Gmina [...]) o sporządzenie uzasadnienia do wyroku, który mylnie został zakwalifikowany do sprawy II SA/Go 921/18, zamiast do sprawy II SA/Go 552/18.
W sprawie ze skargi E.C. na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia 22 grudnia 1998 r., nr III/24/98 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego osiedla "Z" w [...], zarejestrowanej pod sygnaturą II SA/Go 552/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. wyrokiem z dnia 20 marca 2019 r. oddalił skargę.
Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. (II SA/Go 921/18) zwrócił z urzędu ww. opłatę kancelaryjną jako nienależnie uiszczoną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) - dalej jako p.p.s.a., postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne.
Stwierdzić trzeba, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożony przez Radę Miejską w [...] wraz ze stosowną opłatą kancelaryjną wniesiony został do sprawy II SA/Go 552/18, wobec czego postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 14 czerwca 2019 r. wydane w sprawie II SA/Go 921/18 w przedmiocie zwrotu nienależnie uiszczonej opłaty należało uchylić.
W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji.