Uzasadnienie
Prezydent Miasta Cz. decyzją (...), wydaną na podstawie art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 z zm./ nakazał państwu Oldze i Tomaszowi Sz. usunięcie samowolnie ustawionego silosu na materiały sypkie o konstrukcji stalowej usytuowanego na działce przy ul. S. 198 w Cz.
Stwierdził w uzasadnieniu, że silos posiada wysokość około 7 m i nośność 25 ton, a zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt "e" Prawa budowlanego z dnia 7 lipca 1994 r. budowa naziemnych silosów na materiały sypkie o wysokości powyżej 4,5 m i pojemności ponad 30 m3 wymaga uzyskania pozwolenia na budowę.
Państwo Sz. domagając się w odwołaniu uchylenia decyzji podnieśli, że powołany przez organ I instancji art. 29 ust. 1 pkt "e" dotyczy silosów będących obiektami związanymi z produkcją rolną, a silos objęty decyzją służy do przechowywania materiałów sypkich służących do prowadzonej przez odwołujących się produkcji pustaków żużlobetonowych. Jest on nie związany z gruntem i bezzasadne było zastosowanie do niego art. 48 Prawa budowlanego.
Wojewoda Cz. decyzją z dnia 16 października 1998 r. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
W uzasadnieniu podniósł, że usytuowanie silosu nie zostało wymienione w art. 29 Prawa budowlanego jako zwolnione, z uzyskania pozwolenia budowlanego. Silos ten zgodnie ż art. 3 ust. 3 Prawa budowlanego jako zbiornik jest zaliczony do budowli, a tym samym do obiektów budowlanych, a więc podlega przepisom regulującym ich realizację, jak i określającym skutki ich wykonania bez stosownego pozwolenia. Równocześnie Wojewoda przyznał, że powołanie w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji art. 29 ust. 1 litera e Prawa budowlanego było błędem bowiem rzeczywiście przepis ten dotyczy obiektów związanych z produkcją rolną.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego inwestorzy powtórzyli zarzuty odwołania i wskazując na "Leksykon PWN" z 1972 r. str. 1327 stwierdzili, że silos nie jest zbiornikiem bowiem zgodnie z powołaną publikacją zbiornik, jest to naczynie lub budowla do magazynowania cieczy lub gazów". Zdaniem skarżących organ odwoławczy dokonał wykładni rozszerzającej słowa "zbiornik", a w samym Prawie budowlanym brak jest słowa "silos". Skarżący domagali się w konkluzji skargi stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji.
Organ odwoławczy odpowiadając na skargę postulował jej oddalenie. Zdaniem tego organu art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego zaliczający zbiornik do budowli bliżej tego pojęcia nie definiuje, ale zbiornik jest pojęciem szerszym od silosu i obejmuje ten ostatni.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego z dnia 7 lipca 1994 r. /Dz.U. nr 89 poz. 414 z zm./ zbiorniki zalicza się do budowli, a te z kolei w rozumieniu tego prawa są obiektami budowlanymi /art. 3 pkt 1/.
Roboty budowlane, a więc i budowa przez którą rozumie się wykonanie obiektu budowlanego w określonym miejscu /art. 3 pkt 6 i 7/ można prowadzić jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, z zastrzeżeniem art. 29 i 30 /art. 28/. Budowa zbiorników nie została wymieniona w art. 29 Prawa budowlanego z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę, ani obowiązek ten nie został ograniczony do zgłoszenia /art. 30/. Jedynie w art. 29 ust. 1 pkt 1 lit. "e" ustawodawca zwolnił z obowiązku uzyskiwania pozwolenia budowlanego naziemne silosy na materiały sypkie o parametrach podanych w tym przepisie w przypadku gdy są one związane z produkcją rolną Wynika z tego, że budowa zbiornika wymaga uzyskania pozwolenia na budowę.
W okolicznościach sprawy do wyjaśnienia pozostaje problem czy silos jest zbiornikiem.
W tym zakresie skład orzekający podziela pogląd organu odwoławczego kwalifikującego silos jako rodzaj zbiornika. W potocznym języku silos jest zbiornikiem na przechowywanie materiałów sypkich czy też pasz soczystych. Encyklopedia Popularna PWN - Warszawa 1962 r. Słownik wyrazów obcych i zwrotów obcojęzycznych - W. Kopalińskiego Warszawa 1975 r. definiują silos właśnie jako rodzaj zbiornika komorowego do przechowywania materiałów sypkich lub zakiszania pasz soczystych.
W ocenie Sądu silos jest zbiornikiem o którym mowa w art. 3 pkt 3, a w następstwie obiektem budowlanym na którego wykonanie niezbędne jest pozwolenie budowlane. Nie korzysta on bowiem ze zwolnienia z uzyskania tego pozwolenia przewidzianego w art. 29 Prawa budowlanego.
Skoro więc w sprawie pozostaje poza sporem, że silos został wykonany bez pozwolenia budowlanego orzeczenie nakazu jego rozbiórki /usunięcia/ na podstawie art. 48 Prawa budowlanego z dnia 7 lipca 1994 r. odpowiada prawu.
Z tego powodu skarga na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy o NSA z dnia 11 maja 1995 r. /Dz.U. nr 74 poz. 368 z zm./ podlegała oddaleniu.