Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcachz 22 sierpnia 2013 r., sygn. akt II SA/Ke 185/13

Metryka

Rozpoznanie
w dniu 22 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata A.W. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Sprawa
w sprawie ze skargi P. D. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego

Referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Kielcach Dnia 22 sierpnia 2013 r. Referendarz sądowy Małgorzata Długońska

Sentencja

postanawia:

  1. przyznać od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz adwokata A.W. kwotę 221,40 zł (dwieście dwadzieścia jeden złotych czterdzieści groszy), w tym kwotę 41,40 zł (czterdzieści jeden złotych czterdzieści groszy) VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz kwotę 4,55 zł (cztery złote pięćdziesiąt pięć groszy) tytułem wydatków.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 16.V.2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę P. D. w sprawie z jego skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego.

Postanowieniem Referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 17.V.2013 r. ustanowiono dla skarżącego na jego wniosek adwokata z urzędu. Na tej podstawie Okręgowa Rada Adwokacka w Kielcach wyznaczyła w dniu 22.V.2013 r. pełnomocnikiem P. D. adwokata A.W.

W dniu 17.VII.2013 r. wyznaczony pełnomocnik z urzędu złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach opinię prawną o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej oraz wniosek o przyznanie kosztów udzielonej pomocy prawnej według norm prawem przepisanych, albowiem koszty te nie zostały uiszczone.

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.z 2012 r., poz.270) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Według § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują:

  1. 1) opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3-5 tego rozporządzenia oraz
  2. 2) niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata.

Stosownie do treści § 18 ust 1 pkt 2 lit. b w zw. z pkt 1 lit. c cytowanego rozporządzenia, stawka minimalna za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji, wynosi 180 zł. Należną opłatę za te czynności Sąd podwyższa przy tym o stawkę podatku od towarów i usług (§ 2 ust. 3 cytowanego rozporządzenia). W przedmiotowej sprawie ustalono wynagrodzenie adwokata w kwocie 221,40 zł, w tym VAT 41,40 zł.

Z akt sprawy wynika, że adwokat A. W. uiścił w dniu 17.V.2013 r. kwotę 4,55 zł za wysłanie do skarżącego opinii prawnej. Kwota ta stanowi niezbędny, udokumentowany wydatek adwokata należny mu wraz z wynagrodzeniem

Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 18 ust 1 pkt 2 lit. b cytowanego rozporządzenia postanowiono jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 17 maja 2013 r., dokument z 16 maja 2013 r., dokument z 4 kwietnia 2013 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.