Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 18 stycznia 2006 r., doręczonym przy piśmie z dnia 3 lutego 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wezwał A.B. podpisanego jako pełnomocnik ZPUIT, do uzupełnienia w terminie siedmiu dni - pod rygorem odrzucenia skargi - braków skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 500 zł oraz złożenia dokumentu, z którego wynikałoby uprawnienie do podpisania przez niego skargi do sądu administracyjnego.
A.B. otrzymał ww. pismo Sądu w dniu 8 lutego 2006 r., zatem wyznaczony 7 dniowy termin minął 15 lutego 2006 roku. W wyznaczonym terminie skarżący uiścił wpis sądowy. Z przedłożonego aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 9 stycznia 2006 r. wynika, że uprawnionymi do reprezentowania ZPUIT są dwaj członkowie zarządu lub jeden członek zarządu łącznie z prokurentem. Członkami zarządu aktualnie są: A.B. i H.P. Ponadto została złożona odbitka kserograficzna dokumentu pełnomocnictwa z dnia 5 stycznia 2004 r. udzielonego A.B. przez dwóch członków zarządu - A.B i T.R. do reprezentowania ZPUIT we wszelkich postępowaniach administracyjnych przed organami, urzędami, instytucjami, oraz sądami administracyjnymi we wszystkich sprawach dotyczących budowy i eksploatacji sieci gazowych spółki.
Ze względu na niezgodność dotyczącą członków zarządu spółki z o.o. występującą pomiędzy osobami udzielającymi pełnomocnictwa A.B. w dniu 5 stycznia 2004 r. a wymienionymi w aktualnym odpisie z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 9 stycznia 2006 r. nie można uznać, iż A.B. został prawidłowo ustanowiony pełnomocnikiem uprawnionym do podpisania skargi wniesionej do sądu administracyjnego w dniu 12 grudnia 2005 r. Zgodnie z art. 39 pkt 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 17, poz. 209 ze zm.) w dziale 2 Rejestru Przedsiębiorców zamieszcza się dane dotyczące oznaczenia organu uprawnionego do reprezentowania podmiotu oraz osób wchodzących w jego skład, ze wskazaniem sposobu reprezentowania. W art. 17 ust. 1 tej ustawy ustanowiono zasadę domniemania zgodności wpisów do rejestru z prawdą, którą to zasadę wzmacnia określona w art. 18 ust. 1 reguła odpowiedzialności za szkodę wyrządzona zgłoszeniem nieprawdziwych danych.
W związku z tym należy stwierdzić, że osobami uprawnionymi do udzielenia pełnomocnictwa byli dwaj członkowie zarządu: A.B. i H.P. Przedłożona przez skarżącego kserokopia pełnomocnictwa nie spełnia wymogów uregulowanych w art. 36 i 37 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)
Poza tym, zgodnie z treścią odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 9 stycznia 2006 r. A.B. również jako członek zarządu nie ma uprawnień do samodzielnego jednoosobowego reprezentowania ZPUIT w postępowaniu przed sądem administracyjnym.
Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony (art. 29 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 powołanej ustawy w odniesieniu do spółek kapitałowych polega na przedstawieniu aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego; niewykonanie w terminie nałożonego przez sąd obowiązku przedstawienia dokumentu powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (wyrok NSA z dnia 9 lutego 2005 r. GSK1337/04 - ONSA i WSA 2005/5/91).
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 ww. ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.