Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 13.VI.2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę H. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Skarżący złożył w dniu 27.VI.2012 r. formularz PPF wnosząc o ustanowienie radcy prawnego, adwokata z urzędu.
Ze złożonego formularza wynika, że wnioskodawca prowadzi gospodarstwo domowe razem z żoną. Skarżący ma emeryturę w wysokości 1768 zł, z której komornik pobiera na poczet alimentów 500 zł miesięcznie. Wnioskodawca otrzymuje do wypłaty kwotę 974 zł, jego żona pobiera rentę chorobową w wysokości 580 zł miesięcznie. Skarżący i jego żona są schorowani, wymagają stałego leczenia i przyjmowania leków. Wnioskodawca jest zadłużony w sklepie i u znajomych, co miesiąc wpłaca też do banku ratę w wysokości 276 zł. Skarżący nie wykazał innego majątku poza domem wielkości 30 m², garażem wielkości 10 m² i nieruchomością rolną o powierzchni 2,72 ha.
Zgodnie z art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity - Dz. U. z 2012 r. poz. 270), przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata lub radcy prawnego przysługuje osobie fizycznej, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Na wnioskodawcy ciąży zatem obowiązek wykazania, że jego sytuacja materialna jest na tyle trudna, iż uzasadnia poczynienie odstępstwa od generalnej zasady ponoszenia kosztów wynagrodzenia fachowego pełnomocnika przez osobę dochodzącą swych roszczeń przed sądem.
W rozpatrywanej sprawie biorąc pod uwagę sytuację majątkową i osobistą skarżącego, przede wszystkim: niski dochód na dwie dorosłe osoby, brak majątku poza małym domem i działką rolną, zadłużenie i wydatki na leczenie, uznano, że nie jest on w stanie ponieść, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i żony, kosztów wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika z wyboru. Zatem zasługuje na uwzględnienie jego wniosek o przyznanie radcy prawnego z urzędu, niezbędnego do sporządzenia skargi kasacyjnej.
Wobec powyższego na podstawie art. 258 § 2 pkt 7, art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.