Uzasadnienie
Postanowieniem z 12 lipca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 poz. 718 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., odrzucił skargę E. D. i M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie nakazu wykonania urządzeń zapobiegających szkodom z powodu braku uiszczenia solidarnie wpisu sądowego.
W złożonym zażaleniu skarżąca E. D. wniosła o uchylenie tego postanowienia wskazując, że termin do uiszczenia wpisu sądowego upływał jej 29 czerwca 2016 r. i w tym dniu uiściła ona żądany wpis.
Po sprawdzeniu wpływów na konto dochodów budżetowych tutejszego Sądu okazało się, że faktycznie skarżąca E. D. 29 czerwca 2016 r. uiściła wpis sądowy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 195 § 2 p.p.s.a. jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.
W niniejszej sprawie Sąd stwierdził, że zażalenie skarżącej złożone na postanowienie z 12 lipca 2016 r. jest oczywiście uzasadnione. Jej twierdzenia, że wpis sądowy został uiszczony w terminie tj. 29 czerwca 2016 r. okazał się słuszny, a zatem skoro brak ten został uzupełniony skarga nie powinna zostać odrzucona.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach działając na podstawie art. 195 § 2 orzekł jak w sentencji postanowienia.