Uzasadnienie
W dniu 20 sierpnia 2007r. L. J. i B. J. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie dokonania oceny stanu technicznego obiektu.
Wskazania wymaga, iż zaskarżone rozstrzygnięcie organu II instancji zostało doręczone L. J. i B. J. w dniu 17 lipca 2007r. wraz z pouczeniem o prawie wniesienia skargi do tut. Sądu w terminie 30 dni od dnia otrzymania przedmiotowej decyzji.
Postanowieniem Referendarza sądowego w tut. Sądzie z dnia 20 grudnia 2007r., skarżący zostali zwolnieni od kosztów sądowych, ustanowiono dla nich także adwokata z urzędu. Na tej podstawie Okręgowa Rada Adwokacka w dniu 9 stycznia 2008r. wyznaczyła dla skarżących adwokata w osobie R. B. Postanowieniem z dnia 29 stycznia 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił wniesioną w niniejszej sprawie skargę L. J. i B. J.- z uwagi na jej złożenie po terminie.
W piśmie z dnia 31 stycznia 2008r., zatytułowanym "prośba o przywrócenie terminu", skarżący wskazali, iż bezskutecznie kontaktowali się z wyznaczonym z urzędu adwokatem R. B. w dniach 23, 24, i 25 stycznia 2008r. Do spotkania doszło dopiero w dniu 28 stycznia 2008r., a w dniu 30 stycznia 2008r. pełnomocnik skarżących poinformował ich, że skarga została odrzucona z powodu przekroczenia terminu. L. J. i B. J. podnieśli, iż żadne pismo - tak z tut. Sądu, jak i z Okręgowej Rady Adwokackiej"nie określało terminów, od jakiej czynności liczy się przedawnienie", zaś ze swej strony starali się załatwić sprawę jak najszybciej. Natomiast jeśli doszło do przekroczenia terminu to nie z ich winy - daty spotkań uzgadniał bowiem ustanowiony z urzędu adwokat.
Zarządzeniem z dnia 26 marca 2008r. Przewodniczący Wydziału II tut. Sądu pozostawił w/w pismo bez rozpoznania - z uwagi na nieuzupełnienie przez pełnomocnika skarżących braku formalnego tego wniosku przez jego sprecyzowanie.
Postanowieniem z dnia 10 lipca 2008r., II OZ 734/08 Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu zażalenia skarżących, uchylił w/w zarządzenie. W uzasadnieniu wskazano, iż wyjaśnienia pełnomocnika oraz fakt, iż odrzucenie skargi nastąpiło z powodu przekroczenia terminu do jej wniesienia, pozwalają na przyjęcie, iż przedmiotowy wniosek dotyczy przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
Zarządzeniem z dnia 10 września 2008r. sędzia sprawozdawca pozostawił wniosek skarżących o przywrócenie terminu do wniesienia skargi bez rozpoznania - z uwagi na nieuzupełnienie braku formalnego w/w pisma przez nadesłanie odpisu skargi.
Postanowieniem z dnia 28 listopada 2008r., II OZ 1260/08 Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu zażalenia skarżących, uchylił w/w zarządzenie. W uzasadnieniu wskazano, iż wniosek skarżących spełniał wymogi niezbędne do jego rozpoznania, zaś strona postępowania sądowoadministracyjnego, składająca wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, odrzuconej z powodu wniesienia jej po terminie, nie ma obowiązku złożenia nowej skargi razem ze wspomnianym wnioskiem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na gruncie niniejszej sprawy nie może budzić wątpliwości, iż doszło do uchybienia przez skarżących terminu do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Wynika to jednoznacznie z treści postanowienia tut. Sądu z dnia 29 stycznia 2008r., gdzie wskazano, iż zaskarżona decyzja organu II instancji została doręczona L. J. i B. J. w dniu 17 lipca 2007r. Skarga w/w osób została natomiast wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach dopiero w dniu 20 sierpnia 2007r. Okoliczności te potwierdzają akta sądowe i administracyjne niniejszej sprawy.
Zgodnie z treścią przepisu art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą p.p.s.a., sąd na wniosek strony przywróci termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, jeżeli strona nie dokonała tej czynności w ustawowym terminie bez swojej winy. Z kolei stosownie do przepisu art. 87 tej ustawy uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1), we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2), a jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin (§ 4).
Mając na uwadze stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyrażone w cyt. postanowieniach z dnia 10 lipca 2008r., II OZ 734/08 oraz z dnia 28 listopada 2008r., II OZ 1260/08, stwierdzić należy, iż pismo skarżących z dnia 30 stycznia 2008r. jest w istocie wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie dokonania oceny stanu technicznego obiektu i spełnia wymogi niezbędne do jego rozpoznania (w szczególności wynikające z art. 87 § 4 ustawy p.p.s.a.).
W orzecznictwie sądowoadministracyjnym zgodnie przyjmuje się, że o braku winy zainteresowanego w zachowaniu terminu można mówić jedynie wówczas, gdy strona działała z najwyższą starannością, jednakże dopełnienie czynności w terminie stało się niemożliwe z powodu trudnej do przezwyciężenia przeszkody, niezależnej od osoby zainteresowanej (por. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 21 lutego 2006r., I SAB/Wa 78/05, LEX nr 192260)
Tymczasem ze złożonego przez skarżących wniosku nie wynika, aby przeszkoda o takim charakterze zaszła w okresie, w którym byli uprawnieni do wniesienia skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia [...]. Wśród powoływanych przez wnioskodawców okoliczności mających uprawdopodobnić brak winy w uchybieniu terminu do złożenia skargi w niniejszej sprawie znajdują się bowiem jedynie niemożność skontaktowania się z ich pełnomocnikiem w dniach 23, 24, i 25 stycznia 2008r. oraz rzekomy brak pouczenia "od jakiej czynności liczy się przedawnienie".
Mając na uwadze powyższe podnieść trzeba, iż adwokat R. B. został wyznaczony pełnomocnikiem L. J. i B. J. zarządzeniem Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej z dnia 9 stycznia 2008r. - w wykonaniu postanowienia Referendarza sądowego w tut. Sądzie z dnia 28 grudnia 2007r. Tym samym podjęte przez pełnomocnika czynności, bądź jego bezczynność w tym względzie nie mogły mieć wpływu na uchybienie terminu do wniesienia skargi w przedmiotowej sprawie, który upłynął już w dniu 16 sierpnia 2007r.
Odnosząc się natomiast do zarzutów stron o braku pouczenia o terminie wniesienia skargi do sądu administracyjnego wskazać należy, iż jest on niezasadny. Doręczona skarżącym decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] (K-II-4) zawiera bowiem stosowne pouczenie o prawie wniesienia skargi do tut. Sądu w terminie 30 dni od dnia otrzymania przedmiotowej decyzji.
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia - na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2 ustawy p.p.s.a.