Uzasadnienie
We wniosku z 19 grudnia 2016 r., J. M. domagał się zmiany postanowienia z [...], którym odmówiono mu wstrzymania wykonania zaskarżonego w niniejszej sprawie aktu. Skarżący podał, że zaskarżoną uchwałą: 1. uchylono uchwałę w sprawie wyboru i zaopiniowania kandydata na Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej i 2. ogłoszono nowy konkurs. Wnoszący wniosek podkreślił, że w przypadku braku udzielenia ochrony tymczasowej konkurs będzie dalej procedowany, a nawet może dojść do wyłonienia Prezesa RIO. Tym samym skarżący zostanie trwale pozbawiony możliwości ubiegania się o stanowisko Prezesa RIO. To oznacza z kolei, że zaskarżona uchwała wywoła trudne, a wręcz niemożliwe do odwrócenia skutki.
Skarżący bowiem nie mógł złożyć dokumentów do konkursu, gdyż jedyny posiadany przez niego uwierzytelniony odpis dyplomu ukończenia studiów wyższych znajdował się w aktach sprawy konkursu z 2014 r. Zaznaczył, że nowy konkurs ogłoszony na podstawie uchwały nr 24/2016 został rozpoczęty w dniu 1 czerwca 2016 r. tj. wówczas, gdy do Kolegium nie wróciły jeszcze akta poprzedniego postępowania konkursowego, a dokumenty konkursowe, w tym poświadczające ukończenie studiów wyższych, nie zostały zwrócone uczestnikom konkursu. Tym samym, wobec braku posiadania dokumentów, nie mógł on złożyć aplikacji do nowego konkursu.
W ocenie skarżącego, naruszenia dokonanego przez Kolegium RIO w związku z podjęciem zaskarżonej uchwały nie sposób obecnie w jakikolwiek sposób naprawić, gdyż uchwała została podjęta, a termin składania aplikacji konkursowych upłynął.
Zdaniem autora wniosku skutek w postaci ogłoszenia nowego konkursu jest bardzo daleko idący, gdyż konkurs został ogłoszony, pomimo braku dokonania zwrotu dokumentów konkursowych uczestnikom konkursu. Tym samym osoby, które nie otrzymały z powrotem oryginałów dokumentów bądź ich uwierzytelnionych odpisów, zostały skutecznie pozbawione prawa do ponownego startowania w konkursie na przedmiotowe stanowisko. Co ważne, drugi ze skutków implikuje trwałą niemożność wzięcia udziału w konkursie m.in. przez skarżącego. Skutek ten może zostać cofnięty jedynie w sytuacji, a której Sąd uchyli zaskarżoną uchwałę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zmianami), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jeśli chodzi o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności po przekazaniu akt sądowi, jest to możliwe tylko na wniosek i tylko w razie spełnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Tymi przesłankami są: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Wnioskodawca uważa, że brak wstrzymania zaskarżonej uchwały spowoduje trudne do odwrócenia skutki, gdyż dalsze trwanie procedury konkursowej spowoduje, że zostanie on trwale pozbawiony możliwości ubiegania się o stanowisko Prezesa.
W związku z takim twierdzeniem przede wszystkim zauważyć należy, że poprzez wstrzymanie procedury konkursowej odwrócenia powyższego skutku skarżący nie osiągnie. Podnieść wypada, że termin składania aplikacji na konkurs ogłoszony zaskarżoną uchwałą już upłynął. Ponadto Sądowi z akta innej sprawy wiadomo jest, że 12-13 października 2016 r. odbył się drugi etap konkursu (rozmowa kwalifikacyjna i część pisemna) na Prezesa RIO.
Zatem ogłoszony konkurs w dużej mierze został już przeprowadzony, a samo wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały nie spowoduje zniweczenia podjętych już w konkursie czynności. W stosunku do skarżącego skutek w postaci braku możliwości udziału w konkursie ogłoszonym zaskarżoną uchwałą już nastąpił (o ile faktycznie w terminie nie złożył on wymaganych dokumentów). Aktualnie jedynie wyeliminowanie z obrotu zaskarżonej uchwały spowodowałoby, że konkurs nią ogłoszony nie będzie dalej się toczył, bez względu na jego etap, a organ będzie musiał ogłosić nowy konkurs, w którym skarżący będzie mógł wziąć udział. Z tego względu wniosek skarżącego nie może zostać uwzględniony.
Nie bez znaczenia jest także fakt, że w toczącym się obecnie konkursie biorą udział osoby trzecie, a Sąd musi mieć również na uwadze niebezpieczeństwo poniesienia szkody przez te osoby. Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. posługuje się bowiem klauzulami generalnymi niebezpieczeństwa wyrządzenia szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie ograniczając kręgu osób, w stosunku do których wystąpienie powyższych przesłanek uprawnia do wstrzymania decyzji. Wstrzymanie procedury konkursowej mogłoby wyrządzić szkodę jego uczestnikom, którzy pozostawaliby w niepewności co do wyniku i kontynuacji tego konkursu z przyczyn zupełnie przez siebie niezawinionych. W tych okolicznościach za wstrzymaniem powinny przemawiać wyjątkowe okoliczności, a wnioskodawca takich nie przytoczył.
W świetle powyższych okoliczności Sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.