Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcachz 28 listopada 2014 r., sygn. akt II SA/Ke 717/14

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Skład
Sędzia WSA Beata Ziomek przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 28 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skarg A. Ż. i J. Ż. na decyzję Wojewody z dnia 25 czerwca 2014 r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za przejęcie z mocy prawa własności nieruchomości

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić skargę J. Ż.

Uzasadnienie

J. Ż. i A. Ż., dotychczasowe współwłaścicielki działki nr 82/1 w K., wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach dwie odrębne skargi na decyzję Wojewody z dnia 25 czerwca 2014 r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za przejęcie z mocy prawa własności nieruchomości. Skargi powyższe zostały zarejestrowane pod odrębnymi sygnaturami – skarga A. Ż. pod sygn. II SA/Ke 717/14, a skarga J Ż. pod sygn. II SA/Ke 725/14. W obu tych sprawach, zarządzeniami odpowiednio z dnia 21 sierpnia 2014 r. i 25 sierpnia 2014 r., skarżące zostały wezwane do uiszczenia wpisu w kwocie 940 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W dniu 11 września 2014 r. A. Ż. wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych.

Postanowieniami z dnia 25 września 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, na podstawie art. 111 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zarządził połączyć do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy o sygn. II SA/Ke 717/14 i II SA/Ke 725/14 oraz prowadzić je pod sygn. II SA/Ke 717/14.

Zarządzeniem z dnia 26 września 2014 r. Przewodniczący Wydziału II uchylił ww. zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu z dnia 21 sierpnia 2014 r. i 25 sierpnia 2014 r. (pkt I i II zarządzenia) oraz wezwał A. Ż. i J. Ż. do uiszczenia solidarnie wpisu od skargi w kwocie 940 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (pkt III zarządzenia). Odpis powyższego zarządzenia został doręczony A. Ż. w dniu 3 października 2014 r., a J. Ż. w dniu 16 października 2014 r. W uzasadnieniu zarządzenia wskazano, że uiszczenie wpisu przez jedną skarżącą zwalnia drugą z tego obowiązku.

W wyznaczonym terminie J. Ż nie uiściła wpisu, natomiast w dniu 23 października 2014 r. nadesłała do Sądu pismo, w którym wniosła o rozłożenie na raty kwoty 470 zł należnej tytułem wpisu i poprosiła o podanie numeru konta, na który może uiścić wpis.

Postanowieniem z dnia 14 listopada 2014 r. Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Kielcach zwolnił A. Ż. od kosztów sądowych w całości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z kolei § 3 art. 220 p.p.s.a. stanowi między innymi, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W wyznaczonym siedmiodniowym terminie od doręczenia wezwania z dnia 26 września 2014 r., który upłynął z dniem 23 października 2014 r., skarżąca J. Ż. nie uiściła wymaganej kwoty wpisu ani nie złożyła wniosku o przyznanie prawa pomocy, przy czym podkreślić należy, że wobec zwolnienia drugiej ze skarżących, tj. A. Ż. od kosztów sądowych w całości, J. Ż. zobowiązana była uiścić całą kwotę wpisu, nie zaś jej połowę, tj. 470 zł.

W uzasadnieniu zarządzenia z dnia 26 września 2014 r. zawarto wyraźne pouczenie, jak należy rozumieć wezwanie do uiszczenia wpisu solidarnie. Solidarne uiszczenie wpisu przez dwóch skarżących nie oznacza, że każdy z nich zobowiązany jest do uiszczenia połowy opłaty. Obaj są zobowiązani do uiszczenia całej kwoty wpisu, lecz dokonanie wpłaty przez jednego z nich ma ten skutek, że drugi skarżący jest już od opłaty zwolniony. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby kilku skarżących w jednej sprawie uiściło jakąś część wpisu, lecz suma ich wpłat musi równać się kwocie wymaganego wpisu. W konsekwencji zwolnienie od kosztów sądowych jednego ze współskarżących oznacza, że pozostali skarżący muszą uiścić całą kwotę wpisu. W niniejszej sprawie J. Ż. zobowiązana była zatem do uiszczenia wpisu w wysokości 940 zł, nie zaś połowy tej kwoty.

Odrzucenie skargi J. Ż. ma ten skutek, że traci ona status skarżącej, a staje się uczestnikiem postępowania w sprawie ze skargi A. Ż. Zgodnie z art. 33 § 1 p.p.s.a. uczestnikowi przysługują prawa strony, tj. prawa takie jak skarżącemu i organowi.

Mając na względzie powyższe, Sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 31 sierpnia 2016 r., dokument z 14 kwietnia 2016 r., dokument z 31 grudnia 2015 r., dokument z 10 listopada 2015 r., dokument z 7 lipca 2015 r., dokument z 29 maja 2015 r., dokument z 29 maja 2015 r., dokument z 15 kwietnia 2015 r., dokument z 19 lutego 2015 r., dokument z 14 listopada 2014 r., dokument z 25 września 2014 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.