Uzasadnienie
E. M. złożył w dniu 6.XII.2011 r. formularz PPF wnosząc o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie z jego skargi na decyzję Wojewody z dnia [...] w przedmiocie zwrotu nieruchomości.
Ze złożonego formularza wynika, że wnioskodawca prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z żoną. Utrzymują się z dwóch emerytur w wysokości 1158,70 zł i 1915,80 zł, co daje łącznie miesięczny dochód netto w wysokości 3074,50 zł. Skarżący nie wykazał innego majątku poza mieszkaniem wielkości 46 m². Wnioskodawca i jego żona są osobami niepełnosprawnymi, co potwierdzają orzeczenia komisji lekarskich. Po odliczeniu kosztów utrzymania mieszkania w wysokości 844 zł oraz wydatków na rehabilitację, dojazdy i zakup lekarstw w wysokości 1400 zł do dyspozycji skarżącego i jego żony pozostaje kwota około 730 zł miesięcznie.
Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 30.XII.2011 r. zwolniono skarżącego od kosztów sądowych w całości.
Tego samego dnia Sąd odrzucił skargę E. M. na decyzję Wojewody z dnia [...]
W dniu 18.I.2012 r. skarżący złożył formularz PPF wnosząc o ustanowienie radcy prawnego z urzędu celem wniesienia skargi kasacyjnej.
Zgodnie z art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz.1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym, między innymi, ustanowienie adwokata lub radcy prawnego, przysługuje osobie, która wykaże że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Na wnioskodawcy ciąży zatem obowiązek wykazania, że jego sytuacja materialna jest na tyle trudna, iż uzasadnia poczynienie odstępstwa od generalnej zasady ponoszenia kosztów sądowych przez osobę dochodzącą swych roszczeń przed sądem.
W rozpatrywanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w uzasadnieniu postanowienia z dnia 28.XII.2011 r. podkreślił, że poniesienie przez skarżącego pełnych kosztów postępowania spowodowałoby uszczerbek w utrzymaniu koniecznym dla niego i jego żony. Sąd uwzględnił, że skarżący jak i pozostająca z nim w gospodarstwie domowym żona posiadają stałe źródło utrzymania w postaci dwóch emerytur otrzymywanych miesięcznie w łącznej kwocie brutto 3074,50 zł, jednocześnie jednak kwota ta pokrywa prawie zupełnie ich miesięczne wydatki w kwocie 2245 zł. Istotnym jest przy tym, że wskazane wydatki stanowią wydatki niezbędne, związane z zaspokojeniem potrzeb mieszkaniowych skarżącego i jego żony (opłaty za czynsz, prąd, gaz).
Nadto znaczną część wydatków pochłaniają koszty związane z leczeniem skarżącego i jego żony. Oboje są bowiem osobami w podeszłym wieku, schorowanymi. Z dołączonego do wniosku o udzielenie prawa pomocy orzeczenia o stopniu niepełnosprawności E. M., żony skarżącego, z dnia 4.X.2010r., wynika że stopień ten jest znaczny. Stąd wydatki wykazane przez skarżącego we wniosku na leczenie (rehabilitacja, lekarstwa) są realne i niezbędne.
W świetle powyższych ustaleń, należy uznać za wiarygodne twierdzenie wnioskodawcy, iż nie stać go na zatrudnienie profesjonalnego pełnomocnika prawnego z wyboru, który jest niezbędny do sporządzenia skargi kasacyjnej. Zatem wniosek E. M. o przyznanie radcy prawnego z urzędu zasługuje na uwzględnienie.
Wobec powyższego na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w zw. art. 245 § 3, art. 246 § 1 pkt 2 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.