Uzasadnienie
Decyzją z [...] r., znak: [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. po rozpatrzeniu odwołania M. K. od decyzji wydanej z up. Prezydenta Miasta O. z [...] odmawiającej dłużnikowi alimentacyjnemu umorzenia należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego na rzecz osób uprawnionych – R. K. i H. K. w okresie od [...] do [...] w łącznej kwocie 8.400 zł oraz odsetek ustawowych na podstawie art. 138 § 2 kpa uchyliło zaskarżone rozstrzygnięcie i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Skargę na decyzję SKO do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach złożył M. K. wskazując na bardzo trudną sytuację zdrowotną rzutującą na problemy ze znalezieniem pracy.
W odpowiedzi na skargę Kolegium stwierdziło, że zaskarżona decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa albowiem odwołanie od rozstrzygnięcia organu I instancji zostało wniesione z uchybieniem terminu. Decyzję tę skarżący otrzymał 4 września 2012 r., a odwołanie wniósł 24 września 2012 r. SKO wskazało, że decyzja podjęta w rozpatrzeniu odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, jest wadliwa w stopniu uzasadniającym jej unieważnienie. W konsekwencji tego organ z urzędu wszczął postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności i decyzją z [...]r. znak: [...] stwierdził nieważność własnej decyzji z [...]
W związku z powyższym organ wniósł o zawieszenie postępowania sądowego w niniejszej sprawie do czasu gdy decyzja z [...] stanie się ostateczna.
Postanowieniem z 28 lutego 2013 r. sygn. akt II SA/Ke 80/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zawiesił postępowanie w sprawie do czasu ostatecznego i prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy w przedmiocie stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji.
Postanowieniem z 30 kwietnia 2013 r. sygn. akt II SA/Ke 80/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach podjął zawieszone postępowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (niż wymienione w § 1 pkt 1 i 2 tego przepisu) stało się bezprzedmiotowe.
Z akt sprawy wynika, że decyzją z [...]r., znak: [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. po rozpatrzeniu odwołania M. K., utrzymało w całości w mocy własną decyzję z [...]r. znak: [...] z [...]r. stwierdzającą nieważność decyzji SKO w Kielcach z [...]r. znak: [...], tj. stanowiącej przedmiot skargi w niniejszej sprawie. Jak wynika z ustaleń Sądu (notatka z 30 kwietnia 2013 r., k. 27 akt sądowych) decyzja z [...] jest ostateczna i prawomocna.
W tym stanie rzeczy, skoro zaskarżona wniesioną w niniejszej sprawie skargą decyzja SKO z [...]r. została wycofana z obrotu prawnego, postępowanie sądowe mające na celu kontrolę zgodności tego rozstrzygnięcia z prawem stało się bezprzedmiotowe, co powoduje konieczność umorzenia go na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.