Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcachz 29 lutego 2016 r., sygn. akt II SA/Ke 90/16

Uzasadnienie

Uchwałą nr X/105/15 z dnia 30 sierpnia 2015 r. w sprawie rozpatrzenia skargi na niedopełnienie obowiązków służbowych przez kierownika jednostki organizacyjnej Rada Gminy Morawica na podstawie art. 17 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym w zw. z art. 229 pkt 3 kpa uznała skargę za nieuzasadnioną.

Pismem z 28 grudnia 2015 r. D. P. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na powyższa uchwałę wnosząc o jej uchylenie.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie podnosząc, że zaskarżona uchwała została podjęta w trybie postępowania skargowego uregulowanego przepisami art. 221-240 kpa, a działania lub czynności podejmowane w tym trybie nie są aktami i czynnościami, o których mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a. i nie przysługuje na nie skarga do sądu administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądami administracyjnymi badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co prowadzi do jej odrzucenia.

Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1. 1) decyzje administracyjne;
2. 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4. 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

1. 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
2. 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
3. 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
4. 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
5. 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Ponadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).

W niniejszym postępowaniu skarżący domaga się zweryfikowania legalności uchwały podjętej w sprawie wniesionej przez niego, w trybie działu VIII kpa, skargi na niedopełnienie obowiązków przez dyrektora Zespołu Szkół w B. W orzecznictwie ugruntowane jest już stanowisko, iż uchwała rady gminy w przedmiocie skargi powszechnej wniesionej na podstawie art. 227 kpa, jest w istocie zawiadomieniem o sposobie jej załatwienia. Nie stanowi ona rozstrzygnięcia sprawy z zakresu administracji publicznej w rozumieniu 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2015 r., poz. 1515 ze zm.) i z tych przyczyn nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego (por. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 19 maja 2004 r., sygn. akt IV SA 1992/03, postanowienie WSA w Rzeszowie z dnia 7 sierpnia 2008 r. sygn. akt II SA/Rz 270/08, postanowienie WSA w Warszawie z 19 maja 2004 roku, sygn. akt IV SA 1992/2003, dostępne na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl, postanowienie NSA z dnia 12 kwietnia 2001 r., sygn. akt I SA 2668/2000, LEX nr 54426).

Wyłączenie spod kognicji sądów administracyjnych uchwał organów samorządu terytorialnego w przedmiocie rozpoznania skarg wniesionych w trybie działu VIII kpa ma ten skutek, że wniesioną w tym przedmiocie skargę należy uznać za niedopuszczalną i w oparciu o art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. odrzucić.

Uwzględniając powyższe Sąd, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.