Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. postanowieniem z dnia 3 października 2007 r. nałożył na Z.K. i S.Z. obowiązek przedłożenia do dnia 15 listopada 2007 r. ekspertyzy technicznej, dotyczącej inwestycji polegającej na rozbiórce ganku w budynku mieszkalnym, zlokalizowanym od strony ulicy [....] w B. W uzasadnieniu tego postanowienia napisano, że na podstawie oględzin stwierdzono, że w w/w nieruchomości dokonano rozbiórki ganku. Jak określa jeden z inwestorów obecnych podczas przeprowadzania oględzin, rozbiórki dokonano ze względu na zły stan techniczny tego ganku. Inwestor nie przedstawił żadnej dokumentacji świadczącej o legalności wykonanych robót budowlanych. Zaznaczono, że organ prowadzący postępowanie naprawcze uprawniony jest do obarczenia inwestora obowiązkiem dostarczenia stosownych dokumentów, ekspertyz i ocen.
W zażaleniu na powyższe postanowienie Z. K. i S. Z. podnieśli, że nie dokonali rozbiórki ganku, a jedynie dachu oraz bocznej ściany, oraz że dokonali zgłoszenia rozbiórki w dniu [....] czerwca 2007 r. [....] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem z dnia 31 października 2008 r. Nr [....] uchylił zaskarżone postanowienie w części dotyczącej terminu przedłożenia ekspertyzy i orzekł, że ekspertyza ta powinna zostać przedstawiona w terminie 3 miesięcy od daty doręczenia tego postanowienia.
W uzasadnieniu MWINB napisał, że postępowanie administracyjne toczy się w sprawie nielegalnej rozbiórki ganku. Ekspertyzę techniczną organ w tym przypadku uznał za konieczną. Roboty budowlane można przeprowadzić jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu budowę. W związku z tym samowola zrealizowania robót polegających na rozbiórce części obiektu budowlanego, w tym przypadku ganku, będzie wymagać przeprowadzenia postępowania naprawczego. Kosztami ekspertyzy zostali obarczeni jedynie inwestorzy dokonanej rozbiórki, a nie zaś wszyscy współwłaściciele.
W dniu [....] grudnia 2008 r. S.Z. zaskarżył powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie powtarzając, że nie dokonał rozbiórki ganku. Rozebrano tylko dach i boczną ścianę a schody i podest pozostały bez zmian.
W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie, powtarzając poprzednią argumentację.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art 81 c ust. 2 ustawy z dnia7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, póz. 1118 z późn. zm.) organy nadzoru budowlanego mogą nałożyć na uczestników procesu budowlanego, a także na właściciela lub zarządcę obiektu budowlanego obowiązek dostarczenia w określonym terminie odpowiednich ocen technicznych lub ekspertyz. Przesłanką, jaka musi być spełniona dla realizacji tej kompetencji są "uzasadnione wątpliwości" co do robót budowlanych, a także co do stanu technicznego obiektu budowlanego.
Kompetencja organu nadzoru budowlanego, o jakiej mowa w cyt. przepisie ma charakter uznaniowy, ale organ musi wykazać, że powstały wątpliwości i że wątpliwości te były uzasadnione. Jeżeli te okoliczności będą wykazane, nałożenie obowiązku jest zgodne z prawem.
W analizowanej tu sprawie istnieją rzeczywiste wątpliwości w kwestii legalności, istoty i zakresu robót budowlanych wykonanych przez Z.K. i S.Z. Inwestorzy nie przedstawili bowiem żadnej dokumentacji wykonywanych robót i nie posiadają pozwolenia na budowę. Podnoszą oni, że do rozbiórki ganku zmusiła ich siła wyższa, ale właśnie bez fachowej ekspertyzy okoliczność ta nie może być wykazana.
W tym stanie rzeczy należy stwierdzić, że organy obu instancji nie naruszyły prawa, stosując cyt. przepis prawa budowlanego. Trafnie oceniono sytuację faktyczną i zastosowano adekwatny do niej przepis prawa materialnego.
Na marginesie należy dodać, że w zaskarżonej decyzji [....] Wojewódzkiego Inspektora Budowlanego w K., jak zresztą również w innych decyzjach tego organu, znanych tutejszemu Sadowi istnieje błąd, nie mający jednak wpływu na wynik sprawy. Należy zauważyć, że polskie administracyjne postępowanie odwoławcze ma charakter merytoryczny, a nie tylko kontrolny. Dlatego też organ II instancji powinien w swoim rozstrzygnięciu powołać przepis prawa materialnego, a nie poprzestawać tylko na podaniu przepisów kompetencyjnych i procesowych.
W opisanym stanie rzeczy Sąd orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 z późn. zm.).