Uzasadnienie
Pismem z 10 września 2012 r. Burmistrz Miasta i Gminy M. poinformował A.K. że ten nie jest stroną postępowania w sprawie usunięcia drzew i krzewów bez zezwolenia z terenu działki należącej do M.F. zam. [...]
A.K. złożył pismo zatytułowane "zażalenie/odwołanie". Wskazał, że to z jego inicjatywy zostało wszczęte postępowanie w sprawie usunięcia drzew i krzewów bez zezwolenia z terenu działki należącej dom M.F.. W jego ocenie rozstrzygnięcie, czy ktoś jest stroną, można dokonać jedynie w decyzji kończącej postępowanie.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. postanowieniem z dnia [...] czerwca 2013 r., znak:[...], na podstawie art.134 kpa stwierdziło niedopuszczalność odwołania.
W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że niedopuszczalność odwołania może wynikać z przyczyn przedmiotowych, jak też z przyczyn podmiotowych. W pierwszej grupie wymienić można brak przedmiotu zaskarżenia, wyłączenie możliwości wniesienia środka odwoławczego (zażaleniowego) czy też wyczerpanie przysługujących środków zaskarżenia. Pismo z dnia 10 września 2012r. jest w rzeczywistości pismem zawierającym informację, a zatem zawiadomieniem. Na zawiadomienie nie przysługuje środek odwoławczy, taki jak zażalenie (przysługujące od wskazanych w ustawie postanowień), czy też odwołanie lub wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy (przysługujące na decyzje). Przeszkoda ta, o charakterze formalnym - wyłączenie możliwości wniesienia środka odwoławczego sprawia, że zachodzi konieczność stwierdzenia w trybie art. 134 k.p.a. niedopuszczalności środka odwoławczego.
Organ wskazał, że stronie która nie brała udziału w postępowaniu I-instancyjnym, przysługuje prawo do wniesienia odwołania wówczas, gdy podmiot ten, któremu organ nie doręczył, ani nie ogłosił decyzji (a jest stroną w rozumieniu art. 28 k.p.a.) wnosi odwołanie w terminie przewidzianym dla pozostałych stron postępowania, którym decyzję doręczono. Po upływie tego terminu stronie przysługuje jedynie wniosek o wznowienie postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. Zatem A.K., może wnieść odwołanie od wydanej w sprawie decyzji, w terminie przewidzianym dla stron postępowania, którym doręczono decyzję. Gdyby już upłynął termin do złożenia odwołania może zwrócić się o wznowienie postępowania. W obu przypadkach właściwy organ jeszcze raz oceni jego legitymację do uczestnictwa w sprawie jako strona postępowania.
A.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., domagając się uchylenia zaskarżanego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia Burmistrza Miasta i Gminy M. z dnia 10 września 2012 r. w całości oraz uznanie go za stronę postępowania. Wydanym w sprawie postanowieniom zarzucił naruszenie:
- - art. 6 k.p.a. poprzez wydanie przez SKO w K. dwóch różnych decyzji w tożsamych stanach faktycznych, gdyż postanowieniem z dnia 14 lutego 2013 r. znak [...] Kolegium uznało jego zażalenie z dnia 29 listopada 2012 r. na postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy M. na nieuznanie go za stronę postępowania w sprawie nielegalnej wycinki drzew przez P. Ł. tożsame w treści i formie jak postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy M. z dnia 10 września 2012 r.;
- - art. 7 k.p.a. poprzez nie dołożenie starań w celu ustalenia prawidłowego stanu faktycznego w sprawie;
- - art. 28 k.p.a. poprzez nieuznanie go za stronę postępowania toczącego się przed Burmistrza Miasta i Gminy M. z jego zawiadomienia;
- - art. 123 k.p.a. poprzez uznanie iż pismo Burmistrza Miasta i Gminy M. z dnia 10 września 2012 r. nie jest postanowieniem, podczas gdy ustawa zastrzega formę postanowienia dla wszelkich rozstrzygnięć w postępowaniu administracyjnym które nie są rozstrzygnięte decyzją.
W odpowiedzi na skargę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wniosło o oddalenie skargi i podtrzymało swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu
. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:
Stosownie do art. 1 ustawy z 30.
08. 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., póz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., sądy administracyjne powołane są do kontroli działalności administracji publicznej, w tym w zakresie legalności decyzji administracyjnych i stosują środki określone w ustawie (art. 1 i 3 p.p.s.a.). W ramach swej kognicji sąd bada czy przy wydawaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia prawa materialnego i przepisów postępowania administracyjnego, nie będąc przy tym związanym granicami skargi, stosownie do dyspozycji art. 134 § 1 p.p.s.a.
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie
Na wstępie należy wskazać, że zgodnie z art. 127 § 1 i 2 kpa od decyzji wydanej w pierwszej instancji służy stronie odwołanie tylko do jednej instancji. Właściwy do rozpatrzenia odwołania jest organ administracji publicznej wyższego stopnia, chyba, ze ustawa przewiduje inny organ odwoławczy. Zgodnie z art. 141 kpa na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Zgodnie z art. 144 kpa w sprawach nieuregulowanych w niniejszym rozdziale (o zażaleniach) mają odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące odwołań. Oznacza to, że organ odwoławczy może rozpoznać odwołanie czy zażalenie dopiero po wydaniu aktu (decyzji lub zażalenia) przez organ l instancji i wniesieniu odwołania lub odpowiednio zażalenia przez uprawniony do tego podmiot. Kodeks nie przewiduje natomiast żadnego środka zaskarżenia od pism, które kieruje do stron i innych podmiotów.
Zgodnie z przepisem art. 134 kpa organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienia w tej sprawie są ostateczne.
Należy nadto wskazać, że ukształtowane na tle przepisu art. 134 kpa orzecznictwo sądów administracyjnych wyróżnia dwa rodzaje przyczyn niedopuszczalności odwołania (zażalenia) - przedmiotowe lub podmiotowe. Przyczyny przedmiotowe obejmują przypadki braku przedmiotu zaskarżenia oraz przypadki braku możliwości zaskarżenia aktu prawnego w toku instancji Zatem środek zaskarżenia nie służy od aktu, który nie wszedł do obrotu lub gdy czynność organu nie jest decyzją lub postanowieniem, od którego przysługuje środek zaskarżenia, a stanowi np. czynność materialno-techniczną, niedopuszczalne jest odwołanie od decyzji wydanej w postępowaniu jednoinstancyjnym w trybach szczególnych. Niedopuszczalność z przyczyn podmiotowych obejmuje sytuacje wniesienia odwołania przez osobę, która nie posiada legitymacji do wniesienia środka zaskarżenia stosownie do art. 28 kpa (por. wyrok NSAz 16.11. 2000 sygn. akt V SA 235/00.
Lex 81351). Do przyczyn przedmiotowych należy zaliczyć m. in. taką sytuację, gdy dana czynność organu administracji publicznej nie jest decyzja lub postanowieniem, od którego.przysługuje środek odwoławczy. Taka sytuacja miała miejsce w rozpatrywanej sprawie ponieważ pismo Burmistrza Miasta i Gminy M. z 10.
09. 2012 r., którym poinformowano A.K., że nie jest nie jest stroną postępowania w sprawie usunięcia drzew i krzewów bez zezwolenia z terenu działki należącej dom. MF., zam.[...] nie jest aktem, od którego przysługuje środek zaskarżenia a jedynie czynności mamaterialno-prawną. W konsekwencji należy stwierdzić, że skoro ww. pismo Burmistrza z 10.09. 2012 r. nie stanowiło decyzji, administracyjnej ani postanowienia to pismo skarżącego zatytułowane zażalenie/ odwołanie nie mogło być potraktowane przez SKO w K. jako środek zaskarżenia. Brak było bowiem podstaw prawnych do uruchomienia postępowania odwoławczego i wydania decyzji lub postanowienia przez organ odwoławczy, a zatem Kolegium prawidłowo stwierdziło niedopuszczalność odwołania, o czym wyczerpująco poinformowało Skarżącego.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 151 ustawy p.p.s.a orzekł jak w sentencji.