Uzasadnienie
Decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] stycznia 2010 r. umorzono jako bezprzedmiotowe postępowanie administracyjne wszczęte na wniosek C.S. dotyczący wstrzymania robót budowlanych przy ul. [...] w K., prowadzonych przez Inwestora: A. SA pomimo postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.
Decyzją z dnia [...] lipca 2010 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił w całości decyzję organu l instancji i umorzył postępowanie przed organem l instancji. Jako podstawę rozstrzygnięcia powołano art. 138 § 1 pkt 2 i art. 105 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2000 r. Nr 98 poz. 1071 ze zm.) art. 80 ust. 2 i art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156 poz. 1118 ze zm.).
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazano, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. Powiat Grodzki w odniesieniu do przedmiotowej inwestycji prowadził 4 odrębne postępowania administracyjne. Rozpatrywana sprawa dotyczy wyłącznie badania zasadności podjęcia działań w celu wyegzekwowania postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 stycznia 2008 r. o wstrzymaniu wykonania decyzji Wojewody z dnia [...] lutego 2007 r. (utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalno-usługowego wielorodzinnego z garażem i instalacjami wewnętrznymi przy ul. [...] w K).
W ocenie organu odwoławczego postępowanie przeprowadzone w niniejszej sprawie nie wykazało, aby były prowadzone roboty budowlane związane z kontynuacją realizacji inwestycji przy ul. [...] w K. po wydaniu postanowieniem sądu z dnia 28 stycznia 2008r. o wstrzymaniu wykonania decyzji Wojewody z dnia [...] lutego 2007r. Ponadto organ wskazał, że zmianie uległ stan prawny dotyczący przedmiotu postępowania bowiem wydana została decyzja umarzająca postępowanie w zakresie zrealizowanego budynku mieszkalno-usługowego, która to decyzja została utrzymana w mocy decyzją Wojewody z dnia [...] września 2009 r. W oparciu o tą decyzję wydana została z kolei decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] kwietnia 2010 r. o pozwoleniu na użytkowanie przedmiotowego budynku.
Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożyła C.S. podnosząc, że stanowisko organów nadzoru budowlanego jest nieprawidłowe, oraz że organy te tolerują prowadzenie nielegalnych robót budowlanych. Wniosła o uchylenie decyzji obu instancji. W piśmie stanowiącym uzupełnienie skargi skarżąca wniosła natomiast o zawieszenie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm. -dalej jako p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Jak wynika z informacji wskazanych przez pełnomocnika skarżącej przed tutejszym sądem w sprawie II SA/Kr 1689/09 toczy się postępowanie ze skargi C.S. na decyzję Wojewody z dnia [...] września 2009 r. utrzymującą w mocy decyzję organu l instancji w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenie na budowę. Umorzenie postępowania administracyjnego w niniejszej sprawie organy nadzoru budowlanego uzasadniają wydaniem tej właśnie decyzji. Jej skuteczne wzruszenie może zatem mieć wpływ na wynik niniejszego postępowania.
W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji postanowienia.