Uzasadnienie
W dniu 3 sierpnia 2016r. skarżąca M. D. złożyła ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w sprawie swej skargi na postanowienie WINB z dnia 13 lipca 2015r. wydane w przedmiocie nałożenia obowiązku dostarczenia ekspertyzy technicznej.
Skarżąca domaga się ustanowienia pełnomocnika i zwolnienia od kosztów sądowych z uwagi na ubóstwo, bardzo trudną sytuację materialną. Wskazuje, iż jest osobą biedną, utrzymującą się jedynie z renty rolniczej. Wskazuje, iż ma 62 lata, jest osobą ze średnim wykształceniem i nie posiada żadnego doświadczenia w sprawach prawno – administracyjnych.
Orzekający rozpoznając wniosek skarżącej o ustanowienie adwokata umorzył postępowanie w tym zakresie. Jak wynika bowiem z akt sprawy, postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 marca 2016r. sygn. akt II SA/Kr 1180/15 – skarżącej M. D. został przyznany adwokat z urzędu. Zarządzeniem Okręgowej Rady Adwokackiej w K. z dnia 30 marca 2016r. dla wnioskodawczyni została wyznaczona adwokat A. M., wykonująca swój zawód w Kancelarii Adwokackiej przy ul. [...] w K. A zatem, działając na podstawie art. 249a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w związku z art. 246 – umorzono postępowanie w tym zakresie. Ponowne rozpoznawanie wniosku w zakresie przyznania pełnomocnika byłoby bowiem bezprzedmiotowe i stało się zbędne, gdyż wniosek o przyznanie prawa pomocy z zakresie ustanowienia dla wnioskodawczyni adwokata z urzędu został już rozpoznany pozytywnie dla strony.
Pełnomocnictwo zaś obejmuje z mocy samego prawa – na podstawie art. 39 cyt. ustawy Ppsa – umocowanie do wszystkich łączących się ze sprawą czynności w postępowaniu i obejmuje również ewentualne wniesienie skargi kasacyjnej od wyroku sądowego.
Odnosząc się natomiast do ponownego wniosku o zwolnienie od kosztów zważono, co następuje.
Niniejszy wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych jest kolejnym wnioskiem skarżącej, złożonym już w przedmiotowej sprawie. Poprzedni – postanowieniem referendarza sądowego z dnia 17 marca 2016r. został oddalony. Postanowienie to nie zostało przez skarżącą zaskarżone.
A zatem ponieważ postanowienie z dnia 17 marca 2016r. w przedmiocie prawa pomocy stało się prawomocne, obecny wniosek strony w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych rozpoznawany jest w oparciu o art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, iż postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Wynika z tego, iż przepisy cyt. ustawy dopuszczają możliwość wielokrotnego składania wniosku o przyznanie prawa pomocy, jednakże odmienna ocena sytuacji materialnej wnioskodawcy przy rozpatrywaniu kolejnego wniosku jest możliwa wyłącznie po zmianie istotnych okoliczności mających wpływ na tę ocenę.
W niniejszej sprawie nie nastąpiła jednak aż taka zmiana okoliczności istotnych, aby miało to wpływ na odmienną ocenę sytuacji majątkowej wnioskodawczyni. Skarżąca nie wykazała bowiem nowych okoliczności w istotny sposób świadczących o pogorszeniu – w stosunku do stanu z marca 2016r. – jej stanu majątkowego. Nadal wnioskodawczyni, która prowadzi gospodarstwo domowe z mężem, otrzymuje łącznie dochód z tytułu rent obydwojga małżonków w wysokości 1896 zł. W skład majątku skarżącej wchodzi dom o pow. [...] m2, gospodarstwo rolne o pow. [...] ha, budynki gospodarcze. Obecnie [...] ha zostało wydzierżawione ze względu na zaprzestanie działalności rolniczej.
Jak wynika z analizy dokumentów zawartych w aktach sprawy – wydatki miesięczne skarżącej kształtują się na podobnym poziomie w stosunku do poprzednio ocenianego tj. aktualnie wynoszą 1090 zł. Ponadto wnioskodawczyni nie wykazała żadnych innych dodatkowych obciążeń budżetu domowego, poza tymi, o których wspominała w poprzednim wniosku, szczególnie podkreślając, iż sprawa ta ma charakter zemsty rodzinnej. Skarżąca nie ma innych osób, nie osiągających własnego dochodu, na utrzymaniu, nie wykazuje też zadłużenia w sposób drastyczny wpływającego na kondycję finansową budżetu domowego.
Mając na uwadze powyższe, pomimo trudnej sytuacji bytowej strony, w ocenie orzekającego wnioskodawczyni nie wykazała wystarczająco skutecznie, iż obecnie jej sytuacja majątkowo – bytowa uległa pogorszeniu, w konsekwencji czego nastąpiła aż taka zmiana okoliczności, która uzasadniałaby zmianę wcześniej wydanego orzeczenia. Szczególnie wobec okoliczności, iż wnioskodawczyni korzysta już z pomocy przyznanej jej w formie profesjonalnego pełnomocnika z urzędu.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 243 § 1, art. 244 § 1, art. 245 oraz art. 246 § 1, art. 258 w związku z art. 249a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270).