Uzasadnienie
Wnosząc skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 9 sierpnia 2010 roku, znak [...] w przedmiocie nałożenia kary za wycięcie drzew bez zezwolenia, S. Z. domagał się między innymi wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Przed przekazaniem skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na nią, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z 5 października 2010 roku, znak [...] wstrzymało wykonanie zaskarżonej decyzji.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153,poz. 1270 z późn. zm – oznaczana dalej jako p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W orzecznictwie słusznie wskazuje się, że za bezprzedmiotowe i podlegające umorzeniu należy uznać postępowanie w sprawie wpadkowej, która została już rozstrzygnięta na korzyść skarżącego (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 marca 2009 roku, sygn. akt I OZ 262/09, Lex Omega nr 564268).
W niniejszej sprawie wniosek, zawarty w skardze, a dotyczący wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, został już załatwiony zgodnie z żądaniem przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, które skorzystało z możliwości, o której mowa w art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a. Wobec powyższego należało postępowanie sądowe umorzyć w tej części, która została wywołana wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji, co też Sąd uczynił, za podstawę biorąc art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.