Uzasadnienie
postanowienia z dnia 20 kwietnia 2009r o zawieszeniu postępowania
W dniu [...] grudnia 2008 r. S.D. wniósł skargę do Wojewódzkiego "Sadu Administracyjnego w Krakowie domagając się wznowienia postępowania sądowego zakończonego wyrokiem z dnia 24 listopada 2006 r. wydanym w sprawie do sygn. II SA/Kr 1792/03. Wyrokiem tym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę T.D. i S.D. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 24 czerwca 2003 r., którą utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia 5 maja 2003r., nakazującą na podstawie art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz-U. z 2000 r. Nr 106 póz. 1126) T.D. i S.D. przymusową rozbiórkę tarasu dobudowanego od strony południowo-zachodniej do budynku mieszkalnego na nieruchomości w M. przy ul. [...] - działka nr ewid. [...].Podniósł, że podstawą wniosku jest fakt umorzenia dochodzenia sygn.RSD-680/08 w sprawie o poświadczenie nieprawdy, że decyzja o rozbiórce została wydana na podstawie notatki służbowej, której treść jest nieprawdziwa, gdyż co innego wynika z pisma z dnia [...].02.2003r znak: [...], z decyzji z dnia 19.03.1998r o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu oraz decyzji z dnia 15.05.1998r o pozwoleniu na budowę.
W piśmie z dnia [...] stycznia 2009 precyzującym skargę skarżący podał, że podstawą wznowienia jest to, że orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym. Podał, że chodzi o "notatkę służbową" sporządzoną w dniu [...] lutego 2003 r. przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. w wyniku rozmowy przeprowadzonej przez niego z Naczelnikiem Wydziału Budownictwa i Architektury Urzędu Miasta i Gminy w M., która stanowiła podstawę do wydania decyzji rozbiórki balkonu. O podstawie wznowienia postępowania dowiedział się w dniu [...] listopada 2008 r. po otrzymaniu postanowienia o umorzenia dochodzenia w sprawie o potwierdzenie nieprawdy. Z treści postanowienia wynika bowiem, że ww. notatka służbowa została sporządzona na podstawie rozmowy z Naczelnikiem, a nie pisma (jak do tej pory sądził skarżący), a treść tej notatki jest niezgodna z prawdą.
Na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2009 r skarżący przedłożył postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 31 marca 2009r o wznowieniu postępowania administracyjnego zakończonego decyzją ostateczną [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 24 czerwca 2003r znak: [...]. Z uzasadnienia postanowienia wynika, że została ono wydane w związku ze złożonym w dniu [...] listopada 2008r wnioskiem S.D. o wznowienie postępowania. Jako podstawę wznowienia wskazał art.145 § 1 pkt 1 kpa, powołując się na fakt wydania postanowienia o umorzeniu śledztwa w sprawie sygn.RSD-680/08 dotyczącej poświadczenia nieprawdy w wydanym przez Wydział Budownictwa i Architektury Urzędu Gminy i Miasta M. dokumencie.
Z powyższego wynika, że tak w skardze do sądu administracyjnego, jak i we wniosku o wznowienie postępowania skierowanym do organu, podstawy wznowienia określone zostały tak samo.
Do dnia rozprawy nie zostały Sądowi przedłożone akta administracyjne organu l instancji.
Stosownie do treści art.124 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego.
Dlatego też, do czasu zakończenia wznowionego w dniu [...] marca 2009r postępowania administracyjnego, postępowanie sądowe zostało zawieszone.
Sąd podejmie zawieszone postępowanie, gdy ustaną przyczyny zawieszenia.