Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 27 listopada 2009 r., sygn. akt II SA/Kr 1297/09

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Sędzia NSA Izabela Dobosz przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 27 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu skarżącej
Od orzeczenia
od postanowienia referendarza WSA w Krakowie z dnia 29 września 2009 r. oddalającego wniosek skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych
Sprawa
w sprawie skargi J. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 29 maja 2009 r., Nr: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania

Sentencja

postanawia:

  1. oddalić wniosek skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych.

Uzasadnienie

Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie postanowieniem z dnia 29 września 2009 r. oddalił wniosek J. B. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie z jej skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 29 maja 2009 r. Nr: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania.

Od powyższego postanowienia J. B. wniosła sprzeciw podnosząc, że jej zarobki nie są wysokie, a zaskarżona decyzja jest wadliwa.

Wniosek skarżącej zasługuje nie na uwzględnienie w całości. Obejmował on zwolnienie od kosztów sądowych, a więc przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym.

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. J. B. takiej sytuacji nie wykazała.

Skarżąca prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z [...]-letnim synem P. B. i matką S. B.. Ich łączny miesięczny dochód wynosi 5.709,95 zł i stanowi go wynagrodzenie za pracę skarżącej w wysokości [...] zł, wynagrodzenie za pracę syna w wysokości [...] zł oraz świadczenie emerytalne jej matki w wysokości [...] zł. W skład majątku skarżącej wchodzi dom o powierzchni 160 m oraz nieruchomość rolna wielkości 3,10 ha. Skarżąca nie dysponuje zasobami pieniężnymi, jak również przedmiotami wartościowymi.

Osiąganie przez skarżącą stałego dochodu w wysokości przewyższającej minimum socjalne, a także fakt uzyskiwania stałego dochodu przez pozostałych członków rodziny pozwala - w ocenie Sądu - na poniesienie w niniejszej sprawie kosztów sądowych bez uszczerbku w utrzymaniu siebie i rodziny.

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 i art. 260 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 8 marca 2010 r., dokument z 29 września 2009 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.