Uzasadnienie
W dniu 12 grudnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w następującym składzie:
Przewodniczący: sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi S.D. na decyzję.... Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z (....) w przedmiocie obowiązku wykonania czynności wydał postanowienie o umorzeniu postępowania sądowego błędnie oznaczając w sentencji postanowienia stronę skarżącą tj. wskazując jako skarżących A.D. i S.D., podczas gdy właściwe oznaczenie strony skarżącej to: S.D.. Z akt sprawy wynika, bowiem że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 23 lutego 2007 r., wydanym na posiedzeniu niejawnym, odrzucił skargę w stosunku do A.D., ze względu na nie usunięcie przez nią w terminie braku formalnego. A.D. została wezwana zarządzeniem Przewodniczącego z......12. 2006 r. do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, ale skarżąca w wyznaczonym terminie skargi nie podpisała.
Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z 30.08. 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w skrócie p.o.p.s.a. (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe, lub inne oczywiste pomyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
W tym stanie rzeczy, w oparciu o art. 156 § 1 i 2 i art. 166 p.o.p.s.a. należało postanowić jak w sentencji.