Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 10 stycznia 2012 r., sygn. akt II SA/Kr 1328/11

Metryka

Sąd
Kraków, dnia 10 stycznia 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Sędzia WSA Ewa Rynczak przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 10 stycznia 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E.M. i L.R. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Sprawa
w sprawie ze skargi E.M. i L.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 1 czerwca 2011r. Nr [....] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy

Sentencja

postanawia:

  1. oddalić wniosek.

Uzasadnienie

W niniejszej sprawie skarżący E.M. i L.R. w skardze zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosku tego jednak nie uzasadnili.

W zakresie powyższego wniosku Sąd zważył co następuje

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), określanej dalej jako p.p.s.a. Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Należy zgodzić się z powszechnie przyjętym poglądem, że to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Skoro zatem skarżący nie uzasadnili w jakikolwiek sposób swojego wniosku i tym bardziej nie uprawdopodobnili w żaden sposób wyżej wskazanych przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a, należało wniosek oddalić i orzec jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 30 kwietnia 2012 r., dokument z 8 lutego 2012 r., dokument z 26 października 2011 r., dokument z 29 sierpnia 2011 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.