Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 25 maja 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1354/22

Metryka

Sąd
Kraków, dnia 25 maja 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Sędzia WSA Magda Froncisz przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 25 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi [...] Przedsiębiorstwa Gospodarki Odpadami Sp. z o.o. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 12 września 2022 r. znak SKO/Oś/4170/100/2022 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za mieszanie odpadów komunalnych

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 stycznia 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1354/22 w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanego znaku zaskarżonej decyzji "SKO/Oś/4170/100/2021" wpisać prawidłowy znak "SKO/Oś/4170/100/2022".

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 259 – dalej jako: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (§ 2). W orzecznictwie sądów administracyjnych wskazuje się przy tym, że oczywistość wadliwości może wynikać z porównania niedokładności, błędu lub omyłki z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 kwietnia 2009 r., sygn. akt I GZ 7/09, LEX nr 532012).

Tego rodzaju oczywista omyłka wystąpiła w przedmiotowej sprawie.

W komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 stycznia 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1354/22 wpisano błędnie znak zaskarżonej decyzji "SKO/Oś/4170/100/2021" zamiast prawidłowego znaku "SKO/Oś/4170/100/2022".

Stanowi to oczywistą omyłkę, którą należało sprostować na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 21 marca 2023 r., dokument z 24 stycznia 2023 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.