Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 27 lipca 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 140/17

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Sędzia WSA Beata Łomnicka przewodniczący
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 lipca 2017 r.
Sprawa
sprawy ze skargi J.Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 12 grudnia 2016 r. sygn. akt [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 czerwca 2017 r. sygn. akt II SA/Kr 140/17 w ten sposób, że w uzasadnieniu postanowienia na stronie 3 w linijce 8 od dołu wpisać "iż Kolegium naruszyło", zamiast "iż Sąd naruszył".

Uzasadnienie

W uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 czerwca 2017 r. sygn. akt II SA/Kr 140/17, które wydano w niniejszej sprawie, omyłkowo wskazano na stronie 3 w linijce 8 od dołu, "iż Sąd naruszył".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje

W rozpatrywanym przypadku znajduje zastosowanie art. 156 § 1 i § 2 zd. 1 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369), zgodnie z którym sąd – także na posiedzeniu niejawnym – może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Analiza akt sprawy nie pozostawia wątpliwości, że w podlegającym sprostowaniu uzasadnieniu postanowienia omyłkowo podano, "iż Sąd naruszył" podczas gdy z kontekstu wynika jednoznacznie, że powinno być napisane, że to Kolegium naruszyło.

Uchybienie to uznać jednak należało za oczywistą omyłkę i stąd podjęcie niniejszego rozstrzygnięcia stało się konieczne.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 30 czerwca 2017 r., dokument z 5 maja 2017 r., dokument z 31 marca 2017 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.