Uzasadnienie
| Uzasadnienie |
|We wniosku złożonym przy piśmie procesowym adw. K.D. z dnia 23 maja 2016 r (k – 100-102) – skarżąca zwróciła się o zwolnienie od | |kosztów sądowych. |
|Zgodnie z wezwaniem referendarza sądowego z dnia 8 czerwca 2016 r. wnioskodawczymi wezwana została do uzupełnienia braków wniosku o | |przyznanie prawa pomocy w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania - poprzez osobiste podpisanie wniosku przez| |J.K. oraz wyjaśnienie i przedstawienie szczegółowe okoliczności dotyczących jej stanu majątkowego (k – 125 - 126). | |Wezwanie skierowane zostało do pełnomocnika skarżącej adw. K.D. działającego jako substytut ustanowionego z urzędu pełnomocnika adw. | |M.M. (pełnomocnictwo substytucyjne k - 67), która składała przy piśmie z dnia 23 maja 2016 r wniosek skarżącej. Wezwanie do | |uzupełnienia braków wniosku zostało uznane za skutecznie doręczone w dniu 28 czerwca 2016 r (k – 145), zatem siedmiodniowy termin do | |uzupełniania wniosku o przyznanie prawa pomocy upływał w dniu 5 lipca 2016 r. W zakreślonym terminie wnioskodawczyni nie usunęła braków| |formalnych wniosku. |
|Wobec powyższego referendarz sądowy zarządzeniem z dnia 22 lipca 2016r. pozostawił wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. | |Z zachowaniem terminu skarżąca złożyła sprzeciw zarzucając, że jedynie pismo o uzupełnienie braków zostało doręczone substytutowi | |pełnomocnika z urzędu a przecież jest on tylko zastępcą i pisma sądowe powinny być doręczane właściwemu pełnomocnikowi procesowemu. | | |
|Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: |
|Stosownie do art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 roku, | |poz. 718 ze zm., dalej jako: "P.p.s.a."), rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, sąd| |wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. Wniesienie| |sprzeciwu od zarządzenia lub postanowienia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, | |stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu (art. 260 § 2 P.p.s.a.). Sąd rozpoznaje sprawę na posiedzeniu niejawnym (art. 260 § 3 | |P.p.s.a.). |
|Wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniła w | |zakreślonym terminie, pozostawia się bez rozpoznania (art. 257 P.p.s.a.). |
|Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku prawidłowo uznano za skutecznie doręczone w dniu 28 czerwca 2016r. Do wezwania tego | |jednak wnioskodawczyni się nie zastosowała - nie uzupełniła braków formalnych wniosku w ustawowym terminie 7 dni. | |Zarzuty sprzeciwu nie mogły odnieść skutku. Doręczenie dokonane właściwemu pełnomocnikowi z urzędu czy tez substytutowi tego | |pełnomocnika, którego sam umocował - jest jednakowo skuteczne, tym bardziej że pełnomocnicy w żadnej korespondencji kierowanej do sądu | |nie zastrzegli któremu z nich sąd ma dokonywać doręczeń. Doręczenie adw. M.D. wezwania do usunięcia braków formalnych wniosku jest tym| |bardziej zasadne, że to przy sporządzonym przez nią piśmie przewodnim z dnia 23 maja 2016 r złożono wniosek obciążony brakami | |formalnymi. |
|Zasadnie, zatem referendarz sądowy pozostawił wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. |
|Z tych względów Sąd postanowił o utrzymaniu w mocy zarządzenia referendarza sądowego na mocy art. 257 w zw. z art. 260 § 1-3 P.p.s.a. | | |