Uzasadnienie
Skarżąca I.M., reprezentowana przez pełnomocnika Z.Z.,, pismem z dnia 15 lipca 2009r. wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] czerwca 2009r., nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Geodety Powiatowego z dnia [...] maja 2009r., znak [...], uzgadniające na etapie postępowania o ustalenie warunków zabudowy, zamierzenie inwestycyjne, polegające na budowie budynku usługowo – mieszkalnego na działce nr 1 w miejscowości W. gmina T. W piśmie z dnia 3 sierpnia 2010r. strona wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, podnosząc, iż wniesienie skargi na w/w orzeczenie "nie wstrzymało dalszych działań Wójta".
Na rozprawie w dniu 13 grudnia 2010 r. pełnomocnik skarżącej oświadczył, iż cofa wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] czerwca 2009r., nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy z innych przyczyn stało się ono bezprzedmiotowe. Przepis ten dotyczy także wniosku złożonego w toku postępowania sądowoadministracyjnego o charakterze incydentalnym.
Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu tegoż artykułu mamy do czynienia wówczas, kiedy w toku tego postępowania, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia.
Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie, bowiem na rozprawie w dniu 13 grudnia 2010r. pełnomocnik skarżącej cofnął wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] czerwca 2009r., nr [...].
W tej sytuacji dalsze prowadzenie postępowania z wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji niewątpliwie stało się bezprzedmiotowe.
Z tych wszystkich względów Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.