Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 2 września 2014 r., po rozpoznaniu sprawy ze skargi T. T., M. K., W. S., i innych na decyzję Wojewody [...] z dnia 10 października 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości, w pkt I uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; w pkt II zasądził od Wojewody [...] na rzecz skarżących T. T., M. K., W. S., i innych kwotę 882 (osiemset osiemdziesiąt dwa) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z dnia 30 grudnia 2014 r. Wojewoda [...] wniósł o wykładnię pkt II powyższego wyroku na podstawie art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.", co do zasad wypłaty kosztów postępowania na rzecz strony skarżącej.
W uzasadnieniu wniosku podano, że organ ma uzasadnione wątpliwości, w świetle art. 202 § 1 i 2 P.p.s.a., w jaki sposób ma wykonać postanowienie Sądu zawarte w pkt II wyroku. Czy zapłata na rzecz poszczególnych uczestników postępowania ma nastąpić w częściach równych (po stronie skarżącej w postępowaniu występowało 26 osób), czy też zapłata ma nastąpić solidarnie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 158 P.p.s.a. sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści i takie postanowienie może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Konieczność dokonania wykładni wyroku zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania (por. T. Ereciński (w:) T. Ereciński (red.), J. Gudowski, M. Jędrzejewska, Komentarz do kodeksu postępowania cywilnego. Część pierwsza..., s. 581; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 lipca 2001 r., sygn. akt II SAB 57/98, opub. w LEX nr 75533). Zgodnie z poglądem wyrażonym w orzeczeniu Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lutego 2011 r., sygn. akt I OSK 520/10, niedookreślenie w wyroku sposobu zwrotu kosztów postępowania w stopniu uniemożliwiającym jego jednoznaczną realizację i niewskazanie, czy wypłata ma nastąpić solidarnie, a jeśli nie, to w jakim zakresie na rzecz poszczególnych skarżących, narusza przepis art. 202 § 2 P.p.s.a.
Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie zatem wniosek jest uzasadniony i podlega uwzględnieniu.
W pkt II wyroku zasądzono na rzecz skarżących kwotę 882 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Zgodnie z art. 202 § 1 P.p.s.a. jeżeli po stronie skarżącej występuje kilku uprawnionych w sprawie, zwrot kosztów przysługuje każdemu z nich odpowiednio do udziału w sprawie. Zgodnie z art. 202 § 2 P.p.s.a. jeżeli uprawnienia lub obowiązki skarżących, o których mowa w § 1, związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, zwrot kosztów następuje na ich rzecz solidarnie.
W art. 202 § 2 P.p.s.a. unormowano sytuację zasądzania zwrotu kosztów, jeżeli skarżący wnieśli skargę na decyzję, inny akt lub czynność, której przedmiotem były ich wspólne uprawnienia lub obowiązki, np. uprawnienia współwłaścicieli do wywłaszczonej nieruchomości, której zwrotu odmówiono im zaskarżoną decyzją. W takiej sytuacji zwrot kosztów następuje na ich rzecz solidarnie.
Współuczestnictwo skarżących w przedmiotowej sprawie ma charakter materialny. Przedmiotowa sprawa dotyczy zwrotu wywłaszczonej nieruchomości, a skarżącymi są współwłaściciele wywłaszczonej nieruchomości, co uzasadnia przyjęcie solidarności po stronie skarżących (art. 202 § 2 P.p.s.a.). Ich prawa uprawnienia i obowiązki są wspólne i wynikają ze współwłasności spornej nieruchomości.
Uznając wniosek o dokonanie wykładni wyroku za uzasadniony, Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 158 P.p.s.a.