Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 2 czerwca 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 1616/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Sędzia WSA Krystyna Daniel przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 24 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi M. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 30 września 2016 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji

Sentencja

postanawia:

  1. oddalić wniosek skarżącej o sprostowanie postanowienia z 28 lutego 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 1616/16 w zakresie określenia przedmiotu zaskarżonego orzeczenia.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z 30 września 2016 r. znak: [...] utrzymało w mocy postanowienie tego organu z 14 lipca 2016 r., znak: [...] o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta i Gminy [...] z 7 stycznia 2008 r., znak [...].

Postanowieniem z 28 lutego 2017 r. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie oddalił wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy.

W sprzeciwie od ww. postanowienia skarżąca wniosła również o sprostowanie ww. postanowienia w zakresie opisu przedmiotu sprawy poprzez wskazanie, że dotyczy utrzymania w mocy postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z 14 lipca 2016 r., znak: [...].

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm. – dalej jako: "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Może tego dokonać w formie postanowienia na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zd. 1 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie, przedmiot sprawy w postanowieniu z 28 lutego 2017 r. został określony prawidłowo, jako odmowa wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. Opisując sprawę w której zostało wydane zaskarżone do sądu orzeczenie, nie wskazuje się bowiem rodzaju rozstrzygnięcia organu rozpoznającego środek zaskarżenia, a jedynie materię w której zapadło. Bez znaczenia jest więc czy została wydana decyzja (postanowienie) kasatoryjna, czy też zaskarżone orzeczenie zostało utrzymane w mocy.

W świetle powyższych uwag, wniosek skarżącej o sprostowanie postanowienia z 28 lutego 2017 r. jest niezasadny. Dlatego, na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 194 § 1 pkt 5 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 18 października 2017 r., dokument z 2 czerwca 2017 r., dokument z 28 lutego 2017 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.