Uzasadnienie
Skarżący H.K. i A.K. pismem z dnia 16 października 2009r. wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego K. z dnia [...] września 2009r., nr [...], [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, m.in. przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Postanowieniem z dnia 27 marca 2008r., sygn. akt II SA/Kr 778/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne odnośnie zgodności art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, poz. 717 z późn. zm.) z art. 2 i art. 32 Konstytucji RP w zakresie w jakim wzrost wartości nieruchomości odnosi się do kryterium faktycznego jej wykorzystywania w sytuacjach, kiedy przeznaczenie nieruchomości było określone w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego uchwalonym przed dniem 1 stycznia 1995r., który utracił moc z uwagi na upływ terminu określonego przepisem art. 87 ust. 3 tej ustawy. W Trybunale Konstytucyjnym sprawa dotycząca tego wniosku została zarejestrowana pod sygnaturą P 58/08, a termin jej rozpoznania wyznaczono na dzień 9 lutego 2010r.
Wniesiona w niniejszej sprawie skarga dotyczy decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] września 2009r., nr [...], [...], utrzymującej w mocy decyzję Wójta Gminy W. z dnia [...] czerwca 2009r., nr [...], którą to decyzją ustalono skarżącym opłatę z tytułu wzrostu wartości zbytej nieruchomości położonej w M, gmina W., o powierzchni 0,1602 ha, oznaczonej w ewidencji gruntów jako parcela nr 1 na skutek uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego z dnia 11 marca 2005 r.
Dla przedmiotowej nieruchomości przed uchwaleniem planu miejscowego, nie obowiązywał miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, gdyż zgodnie z art. 87 ust. 3 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, z dniem 31 grudnia 2003r. dotychczasowy plan utracił ważność. Przedmiotowa nieruchomość w poprzednim planie uchwalonym w 1993r. położona była w przeważającej części na terenach polowych i ogrodniczych oraz na terenach zabudowy zagrodowej i mieszkaniowej jednorodzinnej.
Zgodnie z ustaleniami nowego planu, nieruchomość ta znajduje się częściowo na obszarze obejmującym tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i tereny tras i urządzeń komunikacyjnych.
W tej sytuacji stwierdzić należy, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy również od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, co uzasadnia zawieszenie postępowania sądowego z urzędu, w oparciu o treść art. 125 § 1 pkt 1 i art. 131 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym, do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. P 58/08