Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 31 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przyznał skarżącej J. Z. prawo pomocy obejmujące ustanowienie adwokata.
W wyniku wniesionego sprzeciwu przez skarżąca od postanowienia Referendarz sądowego z dnia 31 marca 2017 r., WSA w Krakowie postanowieniem z dnia 5 maja 2017 r. zmienił postanowienie Referendarza sądowego w ten sposób, że zwolnił skarżąca od kosztów sądowych.
W ten sposób skarżącej zostało przyznane prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
Zarządzeniem z dnia 19 kwietnia 2017 r. dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w K. wyznaczył dla skarżącej J. Z. pełnomocnika z urzędu w osobie adwokat A. C.. Jednakże na skutek pisma pełnomocnik z urzędu z dnia 25 kwietnia 2017 r. skierowanego do Okręgowej rady Adwokackiej w K. o zwolnienie od obowiązku zastępstwa w procesie, z ważnych przyczyn zdrowotnych, zarządzeniem dziekan ORA z dnia 26 kwietnia 2017 t. został wyznaczony nowy pełnomocnik z urzędu – adwokata M. D..
W sporządzonej przez pełnomocnika z urzędu skardze kasacyjnej z dnia 14 sierpnia 2017 r. od postanowienia WAA w K. z dnia 30 czerwca 2017 r., pełnomocnik z urzędu wniósł o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego udzielonego skarżącej z urzędu, które to koszty nie zostały uiszczone w całości ani w części.
W związku z powyższym na zasadzie art. 250 w zw. z art. 258 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270), § 21 ust.1 pkt 1 lit. "c" i § 21ust 1 pkt 2 lit. "b" Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r. poz. 1714) należało orzec jak w sentencji niniejszego postanowienia