Uzasadnienie
R. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 13 stycznia 2023 r. nr SKO.SW/4101/189/2022 w przedmiocie stwierdzenia braku bezczynności.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie wniosło o jej odrzucenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259), zwanej dalej: "P.p.s.a." kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty oraz na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym lub zabezpieczającym, na które przysługuje skarga.
Należy wskazać, że stanowisko organu wyrażone na gruncie art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000, ze zm.), zwanej dalej: "K.p.a.", przyjmuje formę postanowienia, na które nie służy zażalenie (art. 141 § 1 K.p.a.). Postanowienie to ma charakter wpadkowy, a zatem nie kończy postępowania w sprawie i nie zawiera rozstrzygnięcia co do istoty sprawy. Jest to rozstrzygnięcie mające na celu likwidację bezczynności organu administracyjnego w trybie administracyjnym i stanowi warunek formalny wystąpienia ze skargą do sądu administracyjnego na bezczynność (art. 52 P.p.s.a.).
Ponadto, niewątpliwym jest, że zaskarżone postanowienie nie zostało wydane w postępowaniu egzekucyjnym czy zabezpieczającym. Nie jest to więc postanowienie podlegające zaskarżeniu do sądu administracyjnego, o jakim mowa w art. 3 § 2 pkt 2, bądź w pkt 3 P.p.s.a. (por. postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 5 czerwca 2009 r., sygn. akt IV SAB/Gl 21/09; postanowienie WSA w Warszawie z dnia 4 grudnia 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 1879/17; postanowienie WSA w Krakowie z dnia 13 grudnia 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 1425/17).
W niniejszej sprawie strona skarżąca wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie w którym organ ten stwierdził, że Wójt Gminy R. nie dopuścił się bezczynności w związku z wnioskiem o wstrzymanie modernizacji drogi dojazdowej do gruntów rolnych – droga Z. – Dział – Etap I. Wobec powyższego przedmiotowa skarga jest niedopuszczalna.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.