Uzasadnienie
W myśl art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjny.
Przedmiotem skargi J.K. i K.K. jest decyzja w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Podstawą prawną zaskarżonej decyzji jest m. in. art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, poz.717zpóźn. zm.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w sprawie sygn. II SA/Kr 778/07 w dniu 27 marca 2008 r. wydał postanowienie, w którym przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne: czy przepis art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym / Dz. U. nr 80, poz.717 z późn. zm.) w zakresie w jakim wzrost wartości nieruchomości odnosi do kryterium faktycznego jej wykorzystywania w sytuacjach, kiedy przeznaczenie nieruchomości było określone w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego uchwalonym przed dniem 1 stycznia 1995 r. który utracił moc z uwagi na upływ terminu określonego przepisem art. 87 ust. 3 tej ustawy - jest zgodny z art. 2 i art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Sprawa ta została zarejestrowana w Trybunale Konstytucyjnym pod sygn. P 58/08 i do dziś nie jest rozstrzygnięta.
Problem wskazany w pytaniu prawnym występuje również w niniejszej sprawie, a zatem wynik postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym może mieć wpływ na jej rozstrzygnięcie. Z tych względów należało na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny kwestii zgodności z Konstytucją przepisów stanowiących podstawę prawną zaskarżonej decyzji.