Uzasadnienie
Sygn. akt II SA/Kr [...]
Zaskarżonym postanowieniem referendarz WSA oddalił wniosek J. S. o zwolnienie od kosztów sądowych.
J. S. wniósł sprzeciw od wymienionego postanowienia, nie uzasadniając go w żaden sposób.
Rozpoznając sprzeciw Sąd zważył, co następuje
Zgodnie z art. 260 § 1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. Wniesienie sprzeciwu od zarządzenia lub postanowienia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność. Sąd orzeka, jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu. Sąd rozpoznaje sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
W zaskarżonym postanowieniu referendarz prawidłowo ocenić przedstawiony przez skarżącego stan majątkowy i rodzinny, jako nieuzasadniający choćby częściowego przyznania prawa pomocy. Z formularza PPD wynika, że skarżący oświadczył, iż prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z trójką pełnoletnich dzieci – córkami M. i M. S. oraz synem M. S.. Skarżący wskazuje na własny comiesięczny dochód [...] zł (renta) oraz wynagrodzenie za pracę córki M. – ok. [...] zł. Pomija zarobki pozostałej dwójki pełnoletnich dzieci. Zobowiązania i stałe wydatki miesięczne określa na kwotę [...]zł, bez jakiegokolwiek wyjaśnienia, co miałoby składać się na tę kwotę. Ponadto wymienia posiadane składniki majątkowe:
< [...] cz. domu o pow. 200 m2,
< [...] cz. gospodarstwa rolnego o pow. 7 ha,
< kamienica czynszowa o pow. 2000 m2,
< [...] cz. w dwóch pojazdach mechanicznych – [...].
Przedstawiony stan majątkowy i rodzinny w żaden sposób nie może uzasadniać przyjęcia, że skarżący nie jest w stanie pokryć opłat sądowych w niniejszej sprawie.
Dlatego też, uznając postanowienie referendarza za prawidłowe, orzeczono o utrzymaniu go w mocy na podstawie 260 p.p.s.a.