Uzasadnienie
Rada Miasta Krakowa w dniu 3 listopada 2010 r. uchwałą Nr CXV/1555/10 przyjęła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego obszaru "Mogiła".
W dniu 28 stycznia 2011 r. M.G. wniósł do sądu administracyjnego skargę na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 3 listopada 20110 r. Nr CXV/1555/10 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Mogiła", zwaną dalej w skrócie planem miejscowym.
Ze skargą na ww. plan miejscowy wystąpiła także Spółka A. Spółka [...] z siedzibą w K.. Skargę na ww. plan miejscowy wnieśli także L.S. i P.S. oraz V.K.-M. i A.C.
W odpowiedzi na skargi Rada Miasta Krakowa wniosła o ich oddalenie.
Ustosunkowując się do skarg Rada Miasta wskazała, że nie nastąpiło żadne istotne naruszenie procedury uchwalania planu miejscowego, ani też nie naruszono zasad jego sporządzania.
Na rozprawie w dniu 12 września 2012 r. Zarząd Dzielnicy [...] w K. złożył wniosek o dopuszczenie Dzielnicy do udziału w postępowaniu.
Wnioskodawca wskazał, że obszar zaskarżonego planu miejscowego pokrywa się z obszarem funkcjonowania Dzielnicy [...] a tym samym dzielnica powinna brać udział w postępowaniu i mieć możliwość wyrażania stanowiska. Podniesiono, że to najbardziej mieszkańców tej dzielnicy dotyczą ustalenia zaskarżonego planu miejscowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w ramach kontroli działalności administracji publicznej, przewidzianej w art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.", oraz art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.), dalej jako "u.s.g.", po ustaleniu, że zaskarżona uchwała lub jej część narusza prawnie chronione interesy skarżących, uprawniony jest do badania, po czy przy wydaniu zaskarżonej uchwały nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania, nie będąc przy tym związanym granicami skargi (art. 134 P.p.s.a.).
W związku ze złożeniem wniosku o dopuszczenie jednostki pomocniczej Gminy Miasto K. [...] do udziału w sprawie, w pierwszej kolejności Sąd zobowiązany był rozpoznać ten wniosek.
Zgodnie z art. 33 § 2 P.p.s.a. udział w charakterze uczestnika może zgłosić osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4 [P.p.s.a.], w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności.
Dzielnica [...] jest jednostką pomocniczą Gminy Miasto K
Zgłosić udział w postępowaniu sądowo administracyjnym może tylko ten podmiot, który ma zdolność sądową, czyli zdolność do występowania jako strona w postępowaniu sądowym. Zgodnie z art. 25 § 1 P.p.s.a. zdolność sądową posiadają osoby fizyczne i osoby prawne. Jednostka pomocnicza gminy nie posiada osobowości prawnej.
Zdolność sądową posiadają także państwowe i samorządowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej oraz organizacje społeczne nieposiadające osobowości prawnej (art. 25 § 2 P.p.s.a.). Jednostka pomocnicza gminy nie jest samorządową jednostką organizacyjną. Samorządowe jednostki organizacyjne to takie jednostki, które zostały utworzone uchwałą rady gminy (lub zarządzeniem wójta) celem wykonywania przekazanych im konkretnych zadań publicznych gminy i których to utworzenie przewidują ustawy. Żaden przepis ustawy nie wskazuje jednostkę pomocniczą jako jednostkę samorządową mogącą wykonywać konkretne zadania.
Jednostki pomocnicze gminy nie są także organizacjami społecznymi.
Zgodnie z art. 25 § 3 P.p.s.a. zdolność sądową mają także inne jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, jeżeli przepisy prawa dopuszczają możliwość nałożenia na te jednostki obowiązków lub przyznania uprawnień lub skierowania do nich nakazów i zakazów, a także stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Jednostki pomocnicze gminy nie mogą posiadać własnych obowiązków ani uprawnień, ani też prawo administracyjne nie dopuszcza nakładania na nich nakazów bądź zakazów.
Ostatnią podstawą prawną przyznania zdolności sadowej stanowi art. 25 § 4 P.p.s.a., zgodnie z którym zdolność sądową mają ponadto organizacje społeczne, choćby nie posiadały osobowości prawnej, w zakresie ich statutowej działalności w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób. Ponieważ jednostka pomocnicza nie jest organizacją społeczną, to także i ten przepis nie znajduje w tej sprawie zastosowania.
Tym samym należy stwierdzić, że Dzielnica [...] nie posiadając zdolności sadowej i tym samym nie mogąc uczestniczyć jako strona w postępowaniu przed sądem administracyjnym, nie może skutecznie złożyć wniosku o dopuszczenie jej do udziału w sprawie na prawach strony. Taki pogląd jest szeroko reprezentowany w orzecznictwie sądowym (np. tak wyrok NSA z dnia 29 kwietnia 2003 r., sygn. akt IV SA 2841/2001, opub. w Wspólnota 2004 r., nr 9, s. 59; wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 27 lutego 2008 r., sygn. akt II SA/Rz 1150/06, opub. w LEX nr 587334).
Jednostka pomocnicza gminy nie jest jednostką samorządu terytorialnego, ale stanowi część większej struktury jaką jest gmina. W tej jednak sprawie wniosku o dopuszczenie do udziału w sprawie nie zgłosiła Gmina Miasto K., ale Dzielnica [...] nie działając w imieniu Gminy.
Tym samym Sąd uznając, że wniosek Dzielnicy [...] nie pochodzi od podmiotu mającego zdolność sądową nie badał, czy wynik tej sprawy dotyczy jej interesu prawnego lub sprawa ta dotyczy zakresu działalności statutowej Dzielnicy.
Mając powyższe na uwadze Sąd odmówił, działając na podstawie art.33 § 2 P.p.s.a. w związku z art. 25 P.p.s.a. dopuszczeniu do udziału w sprawie Dzielnicy [...].
[pic][pic][pic][pic][pic][pic]