Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 10 marca 2021 r., sygn. akt II SA/Kr 352/20

Metryka

Sąd
Kraków, dnia 10 marca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Sędzia WSA Mirosław Bator przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 10 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy

Sentencja

postanawia:

  1. umorzyć postępowanie zażaleniowe

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 29 maja 2020 r. sygn. akt II SA/Kr 352/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 23 grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.

Pismem z dnia 23 czerwca 2020 r. J. B. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie.

Wyrokiem z dnia 18 września 2020 r. WSA w Krakowie oddalił skargę wniesioną w niniejszej sprawie. Wobec braku środków zaskarżenia wyrok stał się prawomocny z dniem 25 lutego 2021 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje

Zgodnie z art. 195 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej "P.p.s.a."), jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie.

Należy mieć na uwadze, że postępowanie sądowe w niniejszej sprawie zostało już prawomocnie zakończone, wobec tego bezprzedmiotowe byłoby rozpatrzenie zażalenia – zarówno przez Sąd pierwszej instancji w trybie autokontroli, o której mowa w art. 195 § 2 P.p.s.a., jak i przez Naczelny Sąd Administracyjny. Zgodnie z art. 61 § 6 P.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę (art. 61 § 6 pkt 1 P.p.s.a.) albo z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę (art. 61 § 6 pkt 2 P.p.s.a). Wobec tego, nawet w przypadku uznania, że w sprawie zaistniały przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji to i tak takie rozstrzygnięcie nie mogłoby być wydane w związku z uprawomocnieniem się wyroku oddalającego skargę.

Z uwagi na fakt, że nie przedstawiono jeszcze akt sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, zatem zaistniały przesłanki do umorzenia postępowania zażaleniowego na podstawie art. 195 § 3 P.p.s.a.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 195 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 18 września 2020 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.