Uzasadnienie
Sygn. akt. IISA/Kr 3781/0
Decyzją z dnia [...]11. 2001 r., znak;[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K., na podstawie art. 138 par l pkt. l kodeksu postępowania administracyjnego (J.t. Dz U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071) i art.83 ust. 2 ustawy z dnia 7.07.1994r. - Prawo budowlane (. Dz..U. z 2000r.Nr 106 poz. 1126) po rozpatrzeniu odwołania A. i G. /małż/ D. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...].09.2001r. Znak: [...] - nakazującą A. i G. małż. D. zam.. [...] gm. P.
- - zaniechanie dalszych robót oraz,
- - rozbiórkę nadbudowanych ścian poddasza do poziomu stropu remontowanego budynku mieszkalnego polegającego na przebudowie i nadbudowie ścian poddasza z nową więźbą dachową.
Jak wynika z uzasadnienia decyzji, organ I instancji - Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. wydał decyzję o zaniechaniu dalszych robót i nakazaniu rozbiórki małż. A. i G.D. na podstawie art.51 ust. l pkt. l ustawy z dnia 7.07.1994r.-Prawo budowlane (j.t. Dz.U. z 2000r.Nr.106 poz. 1126).
Od decyzji tej złożyli odwołanie A. i G.D., wnosząc o jej uchylenie. Odwołujący się podnieśli, że zgłosili w dniu 26.06.2001 r. wymianę zniszczonego pokrycia dachowego. Chcieli dobudować piętro na budynku mieszkalnym, lecz otrzymali odmowną decyzję w dniu 3.07.2001r. Po burzy, która naruszyła ściany szczytowe poddasza i po rozebraniu dachu i w/w ścian wykonali wieniec i podmurowali rozebrane ściany w poddaszu. Wówczas otrzymali postanowienie o wstrzymaniu robót. Ponieważ burze przechodziły nad ich terenem wykonali pozostałe roboty. Zdaniem odwołujących się wykonanie rozbiórki nie jest możliwe, gdyż zostaną bez dachu nad głową przed zimą.
Po rozpatrzeniu sprawy w trybie odwoławczym Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, co następuje
na skutek interwencji Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w K., organ I instancji w dniu [...]08.2001 r. przeprowadził kontrolę na działce [...] gm. P. W wyniku tej kontroli ustalono, że prowadzona jest przebudowa poddasza na mieszkalne w przedmiotowym budynku mieszkalnym. Zdjęto gzyms, ścianki szczytowe i więźbę dachową z pokryciem. Natomiast w trakcie wykonywania są ścianki kolankowe poddasza, wieńce i murłaty. Wysokość ścianki kolankowej wynosi 90 cm.
Inwestor nie przedstawił pozwolenia na budowę, ani też projektu. Przedłożył tylko przyjęcie zgłoszenia wykonania robót polegających na wymianie pokrycia dachowego na istniejącym budynku mieszkalnym z dnia 6.07.2001r. G.D. oświadczył do protokołu, że roboty rozpoczął w dniu 8.08.2001r., zdejmując pokrycie dachowe. Po stwierdzeniu popękanych ścian szczytowych i zniszczenia więźby dachowej postanowił wzmocnić wieńcem ściany budynku i wykonać nową więźbę dachową.
Wobec powyższego organ I instancji po wszczęciu postępowania postanowieniem z dnia [...].08.2001r. Znak: [...] na podstawie art. 50 ust. l pkt. 3 p. budowlanego wstrzymał prowadzone roboty budowlane przy przebudowie ścian i konstrukcji dachu na w/w budynku mieszkalnym.
Następnie w dniu [...].09.2001 r. organ I instancji przeprowadził oględziny na przedmiotowej działce, z których wynika, że wykonano więźbę dachową drewnianą wraz ze ściankami poddasza, pomimo postanowienia o wstrzymaniu robót budowlanych.
Ponadto w aktach sprawy znajduje się kopia decyzji Burmistrza Miasta P. z dnia [...]07.2001r. odmawiająca ustalenia warunków zabudowy dla nadbudowy budynku mieszkalnego poddaszem mieszkalnym, bowiem planowana nadbudowa jest niezgodna z zapisem planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego gminy P. który dopuszcza na tym terenie jedynie dwie kondygnacje dla budynków mieszkalnych, ponadto zamiar inwestycyjny znajduje się w bliskim otoczeniu zabytkowego (wpisanego do rejestru zabytków) zespołu kościoła [...] w Z. i wszelka działalność inwestycyjna na terenie obiektów i w ich otoczeniu wymaga uzgodnienia z Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków w K. Wobec powyższego organ I instancji decyzją z dnia [...].09.2001 r. nakazał inwestorom G. A. D. zaniechania dalszych robót oraz rozbiórkę nadbudowanych ścian poddasza do poziomu stropu remontowanego budynku mieszkalnego polegającego na przebudowie i nadbudowie ścian poddasza z nową więźbą dachową, która jest przedmiotem niniejszego rozpatrywania.
Zgodnie z art. 28 ustawy Prawo budowlane z 1994r. roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, z zastrzeżeniem art. 29 i art.
30. Zgodnie z art. 3 pkt. 7 ilekroć w ustawie jest mowa o robotach budowlanych należy przez to rozumieć budowę, a także prace polegające na montażu, remoncie lub rozbiórce obiektu budowlanego. Zgodnie z art. 3 pkt. 6 ilekroć w ustawie jest mowa o budowie należy przez to rozumieć wykonywanie obiektu budowlanego w określonym miejscu, a także odbudowę, rozbudowę, nadbudowę oraz przebudowę obiektu budowlanego.
W przedmiotowej sprawie dokonano nadbudowy budynku mieszkalnego co wymagało uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę oraz opracowania i zatwierdzenia projektu budowlanego, a wcześniej uzyskania decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji.
W przedmiotowej sprawie jakkolwiek inwestor zgłosił roboty budowlane, to jednak prowadzone roboty były niezgodne z w/w zgłoszeniem, znacznie wykraczając poza ich zakres. Zgłoszenie dotyczyło wymiany pokrycia dachowego, a tymczasem inwestor wykonał nadbudowy ściany poddasza wysokości 90 cm nad stropem drugiej kondygnacji oraz nową więźbę dachową. Inwestor wiedział, że nie może nadbudować budynku mieszkalnego o kolejną kondygnację, ponieważ otrzymał decyzję Burmistrza Miasta P. z dnia [...].07.2001r. odmawiającą ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania, jednak kontynuował roboty budowlane mimo ich wstrzymania postanowieniem z dnia [...].08.2001 r.
Wobec powyższego organ i instancji zasadnie na podstawie art. 51 ust. l pkt. Prawa budowlanego nakazał zaniechanie dalszych robót oraz rozbiórkę nadbudowanych ścian poddasza do poziomu stropu remontowanego budynku mieszkalnego polegającego na przebudowie i nadbudowie ścian poddasza z nową więźbą dachowa, zgodnie bowiem z tym przepisem przed upływem terminu, o którym mowa w art. 50 ust. 4 ustawy właściwy organ wydaje decyzję: nakazującą zaniechanie dalszych robót bądź rozbiórkę obiektu lub jego części.
W skardze wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący A. i G.D. zarzucili, że w zaskarżonej decyzji organ odwoławczy nie uwzględnił obowiązującej ustawy z dnia 11.
08. 2001 r. o szczególnych zasadach odbudowy, remontów i rozbiórek obiektów budowlanych zniszczonych lub uszkodzonych w wyniku działania żywiołu /Dz. U. Nr 84, poz 9067. Podnieśli, że organ odwoławczy powołuje się wyłącznie na przepisy prawa budowlanego, podczas gdy na podstawie przywołanej ustawy remont obiektów o kubaturze mniejszej niż 1000 m3 i nie wyższych niż 12 m. nad poziom terenu, uszkodzonych w wyniku działania żywiołu nie wymaga nawet zgłoszenia właściwemu organowi administracji architektoniczne - budowlanej, jeżeli został uszkodzony w wyniku żywiołu na terenie objętym szkodami zgodnie z art. 6 pkt. 3 tej ustawy.
Skarżący wskazują, że zwracali się do Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z prośbą o przyjazd na miejsce w celu dokonania oględzin czy ich budynek szpeci otoczenie zabytkowego kościoła ale nikt nie chciał tej sprawy wyjaśnić. Pomijając obowiązujące przepisy o remontach na terenach dotkniętych żywiłem to budynek z poddaszem był użytkowany zgodnie z wydanym pozwoleniem na budowę z dnia [...]1976 r. na inwestorkę Z.Z.,. Na poddaszu znajdował się pokój i przedpokój zgodnie z projektem oraz strych użytkowy na ścianach kolankowych 63 cm na d stropem.
Skarżący twierdzą, iż w ramach remontu dachu wykonali takie same ściany kolankowe, na których jest murłata wylewana żelbetowa by uniemożliwić w przyszłości uszkodzenie budynku przez wiatr. Inspektorzy w czasie kontroli mierzyli od płyty stropowej bez ocieplenia stąd wynikła różnica w wysokości ścianek kolankowych, a wysunięcie dużego okapu jest zalecone zarządzeniem Wojewody w budownictwie na terenie [...] Parku Krajobrazowego. Nie złamali więc oni prawa przy wykonywanym remoncie budynku mieszkalnego, a tylko podjęte decyzje organów administracyjnych naruszają prawo.
Konkludując skarżący wnoszą o stwierdzenie nieważności decyzji organu odwoławczego oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozparzenia.
W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie argumentując swoje stanowisko podobnie, jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Sąd zważył, co następuje
Skarga została wniesiona przed dniem 1.01. 2004 r. Zgodnie z przepisem art. 97 par. l ustawy z dnia 20.08.2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153 poz. 1271/ sprawy, w których skargi został wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1.01. 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne, na postawie przepisów ustawy z dnia 30.
- 08. 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Właściwym zatem do rozpoznania niniejszej skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.
Zgodnie z treścią art. 134 ustawy- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd nie jest związany granicami skargi i obowiązany jest do wzięcia pod uwagę z urzędu wszelkich naruszeń prawa, a także przepisów, które powinny znaleźć zastosowanie w sprawie.
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z akt sprawy decyzją z dnia [...] 07. 2001 r. [...] Burmistrz Miasta P. po rozpatrzeniu wniosku G.D. odmówił ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu nieruchomości nr ewid.[...], [...] położonej w [...] dla inwestycji polegającej na nadbudowie budynku mieszkalnego, poddaszem mieszkalnym wraz z niezbędnymi urządzeniami budowlanymi. Uzasadniając,że planowana inwestycja jest sprzeczna z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Teren nieruchomości znajduje się na obszarze [...] Parku Krajobrazowego, a ponadto na terenie istniejącego zabytkowego zespołu kościoła [...] obejmującego kościół murowany [...], budynek gospodarczy murowany oraz ogrodzenie z zespołem 4 kapliczek murowanych z końca XIX w. Wszelka działalność inwestycyjna wymaga uzgodnienia z Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków w K. Dopuszczona na tym terenie zabudowa może obejmować II kondygnacje, przy czym druga kondygnacje może znajdować się w poddaszu.
Zamiar podwyższenia już dwukondygnacyjnego budynku o planowaną nadbudowę dodatkowej kondygnacji spowodowałoby dysharmonię estetyczną w bliskim otoczeniu stosunkowo niewielkiego kościoła. Zamierzenie inwestycyjne jest sprzeczne z ustaleniami planu zagospodarowania przestrzennego gm P.. Wydanie decyzji zgodnej z oczekiwaniem inwestora skutkowało by stwierdzeniem jej nieważności w myśl przepisu art. 46a ust. l pkt. l ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym.
W dniu 26. 2001 r. inwestorzy A. i G.D. dokonali w Starostwie Powiatowym w P. zgłoszenia robót budowlanych polegających na wymianie pokrycia dachowego z dachówki cementowej na blachę szwedzką określając terminem ich rozpoczęcia na dzień [...].07. 2001 r. / vide zgłoszenie k. [...]/
W odpowiedzi Starosta Powiatowy w P. działając na postawie art. 30 ust l i 2 prawa budowlanego nie wniósł sprzeciwu do wykonanie robót objętych zgłoszeniem, jednocześnie pouczył inwestorów, że niedotrzymanie warunków zgłoszenia może skutkować nakazem przymusowej rozbiórki, /por. pism z dnia [...] 07. 2001 r. [...]/
Z protokołu kontroli dokonanej w dn. [...]08.2001 r. na skutek zawiadomienia PINB przez Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w K. o samowoli budowlanej w bezpośrednim sąsiedztwie zabytkowego kościoła wynika, że inwestor G.D. przystąpił do innych prac budowlanych niż podane w zgłoszeniu;, mianowicie do zmiany konstrukcji dachu, a podmurowując ściany poddasza wprowadza dodatkową kondygnację mieszkalną. Ściany kolankowe zostały podmurowane do wysokości 90 cm z pustaków ceramicznych typu max, Ponieważ podwyższenie wysokości budynku jest niezgodne z planem zagospodarowania przestrzennego dokonujący kontroli inspektor wstrzymał roboty budowlane..
Następnie postanowieniem z dnia [...].
08. 2001 r. znak: [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. wstrzymał prowadzone roboty budowlane przy przebudowie ścian i konstrukcji dachu budynku mieszkalnego inwestorów i nakazał obowiązek tymczasowego zabezpieczenia w sposób w skazany w tym postanowieniem, /por. akta [...]/
W toku kontroli przeprowadzonej w dniu [...].09. 2001 r. stwierdzono iż inwestorzy nie wstrzymali robót budowlanych zgodnie z powyższym postanowieniem została wykonana więźba dachowa wraz ze ściankami w poddaszu i faktyczne powstała nowa kondygnacja w poddaszu.
Mając na uwadze powyższe okoliczności trzeba stwierdzić że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Nie zachodził bowiem tu przypadek zniszczenia obiektu w wyniku działania żywiołu w sposób wymagający jego odbudowy w trybie ustawy z dnia 11.08. 2001 r. Inwestor rozpoczął planowaną pracę polegającą jedynie na zmianie pokrycia dachowego. Faktycznie zaś przeprowadził prace polegające na podwyższeniu budynku celem uzyskania trzeciej kondygnacji w powierzchni strychowej. Nie była to więc odbudowa budynku czy jego części, a tylko nadbudowa. Inwestor miał przy tym pełną orientację, że podwyższenie budynku o trzecią kondygnację jest sprzeczne z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w związku z otrzymaną decyzją o odmowie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu przedmiotowej nieruchomości dla takiej inwestycji.
Ani zgłoszenie robót w trybie arty 30 prawa budowlanego /tu dot. zmiany pokrycia dachowego/, ani przepisy ustawy o szczególnych zasadach odbudowy, remontów i rozbiórek obiektów budowlanych z dnia 11.08. 2001 r., na którą powołuje się skarżący nie uprawnia do pojęcia samowolnych działań budowlanych. Zgłoszenie robót nie może stanowić pretekstu do obejścia prawa.
Na wykonywany zakres robót budowlanych tj. na nadbudowę kondygnacji budynku i roboty związane ze zmianami konstrukcji dachu konieczne było pozwolenie na budowę zgodnie z wymogiem art. 28 prawa budowlanego po spełnieniu warunków przewidzianych art..32 tej ustawy. Nadbudowa budynku mieszkalnego wymagała uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę oraz opracowania i zatwierdzenia projektu budowlanego, a wcześniej uzyskania decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla planowanej inwestycji.
W przedmiotowej sprawie jakkolwiek inwestor zgłosił roboty budowlane, to jednak prowadzone roboty były niezgodne ze zgłoszeniem, znacznie wykraczając poza ich zakres, a w takiej sytuacji organ nadzoru budowlanego był zobowiązany do wstrzymania prowadzonych robót budowlanych na podstawie art. 50 ust. l pkt 3 p. budowlanego i do podjęcia postępowania naprawczego w trybie art. 51 p. budowlanego. W sytuacji gdy występuje brak możliwości naprawy - niedająca się usunąć niezgodność z przepisami prawa, jak ma to miejsce w niniejszym przypadku, to organ nakazuje zaniechania dalszych robót bądź rozbiórkę obiektu lub wskazanej jego czesi./art.51 ust. l pkt l ustawy-Dz.U.Nr 106 poz. 1126 z 2000 r/
Biorąc pod uwagę powyższe Sąd nie znajdując podstaw do uwzględnienia skargi orzekł jak w sentencji wyroku, na podstawie art. 151 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.