Uzasadnienie
W skardze do WSA wniesionej w niniejszej sprawie skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji - do czasu prawomocnego zakończenia postępowania, bowiem wykonanie prac budowlanych spowoduje niepowetowana szkodę dla skarżącego.
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 poz. 1369 ze zm.) - dalej "p.p.s.a." - po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Należy podkreślić, że do skarżącego należy wskazanie w uzasadnieniu wniosku okoliczności przemawiających za tym, że wykonanie zaskarżonego aktu grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub wywoła skutki trudne do odwrócenia. Strona powinna, zatem we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji powołać takie okoliczności, które wskazywałyby, iż przesłanki o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. faktycznie zaistnieją oraz wskazać na konkretne przyczyny uzasadniające możliwość nastąpienia sytuacji, która spowoduje zajście choćby jednej z przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Strona powinna wskazać we wniosku konkretny stan faktyczny oraz materiał dowodowy na jego poparcie.
Wniosek nie mógł zostać uwzględniony, bowiem skarżący nie wskazał jakichkolwiek okoliczności na jego uzasadnienie poza powołaniem się na ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania decyzji.
Ponadto należy podkreślić, że wyłącznie od woli inwestora zależy, czy przed dokonaniem sądowej kontroli decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę rozpocznie prace związane z realizacją inwestycji, czy też wstrzyma się z takimi pracami do czasu prawomocnego zakończenia niniejszego postępowania. W wypadku wyeliminowania decyzji z obrotu prawnego straty wynikające z rozpoczęcia prac budowlanych poniesienie właśnie inwestor i to on przede wszystkim podejmuje ryzyko gospodarcze niekorzystnego dla niego rozstrzygnięcia sądu administracyjnego.
To sprawia, że nie jest możliwe wstrzymanie zaskarżonej decyzji w oparciu art. 61 § 3 p.p.s.a. - jak tego domaga się skarżący, a zatem należało orzec jak w sentencji postanowienia na podstawie tego właśnie przepisu.