Uzasadnienie
W dniu 15 lipca 2014 r. J. B. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody [...] z dnia 15 stycznia 2014 r. znak: [...] o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę dla zamierzenia pn. "Nadbudowa budynku gospodarczego w miejscowości C. na działkach nr [...] i [...]". W uzasadnieniu wniosku J. B. podała, że działka [...] stanowi współwłasność jej oraz jej męża Z. B.. Wyjaśniła, że w związku z sądowym ustanowieniem rozdzielności majątkowej działka ta będzie przedmiotem postępowania o podział majątku małżeńskiego, a wykonanie wymiany pokrycia dachowego przez męża narazi skarżącą, w przypadku przyznania jej działki nr [...], na konieczność wysokich spłat.
Ponadto J. B. podniosła, że w sytuacji, gdyby zamierzała dokonać zmiany przeznaczenia przedmiotowego budynku gospodarczego, będzie zmuszona do ponownej przebudowy dachu, co wiąże się ze znacznymi kosztami.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z treści przytoczonego przepisu jednoznacznie wynika, iż zasadą jest, że wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie powoduje wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, zatem wniosek skarżącego o wstrzymanie zmierza do zastosowania przez sąd wyjątkowej instytucji, jaką jest wstrzymanie wykonania ostatecznej decyzji lub postanowienia. Przesłankami uzasadniającymi wstrzymanie są grożące niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy podkreślić, że do skarżącego należy wskazanie w uzasadnieniu wniosku okoliczności przemawiających za tym, że wykonanie zaskarżonego aktu grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub wywoła skutki trudne do odwrócenia. Strona powinna zatem we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji lub postanowienia w sposób przekonujący przedstawić okoliczności świadczące o tym, że przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 ppsa, faktycznie zaistnieją oraz wskazać na konkretne przyczyny uzasadniające możliwość nastąpienia sytuacji, która spowoduje zajście choćby jednej z przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 ppsa.
Na aprobatę zasługuje także teza sformułowana przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 28 września 2011 r. sygn. akt I FZ 219/11 (Lex Omega nr 948885), iż "W interesie strony leży takie sformułowanie wniosku, by powołane w nim okoliczności wskazywały na zajście w jej przypadku przesłanek z art. 61 § 3 ppsa oraz poparcie twierdzeń w tym zakresie stosownymi dokumentami. Nie jest wystarczające, by okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji występowały w sprawie - sąd musi mieć o nich wiedzę i możliwość zweryfikowania tej wiedzy, a dostarczenie odpowiednich informacji i dokumentów w tym zakresie obciąża stronę." Dlatego nie spełnia funkcji uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego powołanie się na przesłankę ustawową niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwa spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Strona powinna wskazać we wniosku konkretny stan faktyczny oraz materiał dowodowy na jego poparcie.
Odnosząc powyższe rozważania do przedmiotowego wniosku J. B., należy stwierdzić, że wskazana w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie szkoda w majątku skarżącej ma charakter potencjalny i jest uzależniona nie od wykonania samej zaskarżonej decyzji, lecz innych przyszłych i niepewnych wydarzeń (przyznanie działki nr [...] skarżącej i realizacja przez skarżącą zamiaru zmiany przeznaczenia budynku gospodarczego), które dopiero w połączeniu z wykonaniem zaskarżonej decyzji spowodowałyby niekorzystne skutki dla majątku skarżącej. Zaznaczyć trzeba, że instytucja wstrzymania zaskarżonej decyzji przez sąd administracyjny służy zapobieżeniu skutków bezpośrednio związanych z wykonaniem tej decyzji. Dlatego nie można domagać się wstrzymania decyzji, powołując się na skutki, które nie są związane z samym wykonaniem zaskarżonej decyzji, a ponadto powstanie tych skutków jest jedynie potencjalne i uzależnione od spełnienia kolejnych warunków.
W ocenie Sądu na takiej właśnie konstrukcji opierał się przedmiotowy wniosek J. B., a tym samym należało uznać, że skarżąca, nie uprawdopodobniła, iż zachodzą podstawy do wstrzymania zaskarżonej decyzji. Dlatego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 61 § 4 i 5 ppsa.