Uzasadnienie
Uzasadnienie:
Wyrokiem z dnia 24 sierpnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę S. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 14 lutego 2017 r. ([...]) w przedmiocie wykonania zastępczego w egzekucji.
Pismem z dnia 26 września 2017 r. ustanowiony z urzędu pełnomocnik skarżącej wniósł o uzupełnienie ww. wyroku o rozstrzygnięcie w przedmiocie przyznania pełnomocnikowi z urzędu wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną z urzędu w postępowaniu przez sądem I instancji, według norm przepisanych.
Wojewódzki Sad Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Stosownie do art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U 4.z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm. - zwanej dalej ppsa) strona może w ciągu 14 dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
Z przepisów powyższej ustawy nie wynika, aby przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu należało do takich elementów orzeczenia, które Sąd zobowiązany jest zamieszczać z urzędu. Przepisy art. 209 i 210 ppsa mają bowiem zastosowanie tylko do kosztów postępowania między stronami, natomiast orzekanie o wynagrodzeniu dla pełnomocnika z urzędu za wykonaną pomoc prawną, należne od Skarbu Państwa (art. 250 ppsa) należy do właściwości wojewódzkich sądów administracyjnych w postępowaniu określonym w przepisach art. 258-261 ppsa.
Zgodnie z art. 258 §2 pkt 8 ppsa o przyznaniu lub odmowie przyznania pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu w ramach prawa pomocy wynagrodzenia oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków orzeka w drodze postanowienia wydawanego na posiedzeniu niejawnym referendarz sądowy. W szczególnie uzasadnionych przypadkach czynności te może wykonywać sąd.
W związku z powyższym, wniosek o uzupełnienie wyroku z dnia 24 sierpnia 2017 r. należało oddalić.