Uzasadnienie
W piśmie z 22 stycznia 2012 r. Z. S. złożył do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] "pozew o wypłatę odszkodowania w kwocie 700,000 zł".
Postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z 3 lutego 2012 r. sygn. akt: [...] pozew został Z. S. zwrócony ze wskazaniem, że właściwym do jego rozpoznania jest Sąd Okręgowy w Tarnowie (art. 66 § 3 kpa).
Z. S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Krakowie na ww. postanowienie.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w odpowiedzi na skargę sporządzonej w dniu 15 lutego 2012 r., znak: [...], wniosło o odrzucenie skargi.
Prawomocnym postanowieniem z 23 maja 2012 r., sygn. akt: II SA/Kr 294/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę Z. S. jako niedopuszczalną ze względu na fakt, że skarżący nie wyczerpał przewidzianego przez ustawodawcę trybu zaskarżenia i mimo stosownego pouczenia w tym zakresie nie zwrócił się do organu o ponowne rozpoznanie sprawy.
W dniu 5 maja 2014 r. Z. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] pismo zatytułowane "zażalenie powoda na zatuszowanie pozwu przez SKO [...] pisma z dnia 15 lutego 2012 r.". Jako znak sprawy wskazano: [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
W pierwszej kolejności należy wyjaśnić, że sąd zakwalifikował pismo z 5 maja 2014 r. jako skargę na pismo SKO w [...] z 15 lutego 2012 r., znak: [...] stanowiące odpowiedź na skargę Z. S. na postanowienie z dnia 3 lutego 2012 r. o zwrocie podania.
Skarga taka jest niedopuszczalna.
W myśl art. 1 § 1 i 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego jest sprawa sądowoadministracyjna rozumiana jako kontrola przez sąd administracyjny działalności administracji publicznej. Co konkretnie może stanowić przedmiot kontroli określają art. 3 - 5 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2012 r., poz. 1270) – dalej ppsa. Zgodnie z art. 3 pkt 2 ppsa kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Nadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę (art. 3 § 3 ppsa) oraz określonych sporach kompetencyjnych (art. 4 ppsa).
Należy zatem stwierdzić, że pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z 15 lutego 2012 r. będące odpowiedzią na skargę na postanowienie w przedmiocie zwrotu pozwu nie może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego, gdyż nie zawiera się w katalogu spraw poddanych kognicji sądu.
Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę jeżeli skarga jest niedopuszczalna.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie wskazanego wyżej przepisu należało orzec jak w sentencji.